Спасибо еще раз: для меня это та самая революция в НТД, которую ожидал уже много лет.
Другое дело, что основные ехидные вопросы остались.
К примеру п.5.3:
"Нормы необходимо определять по доминирующему механизму повреждения (деградации)
с учетом опыта эксплуатации на основании критериев прочности с учетом скорости развития несплошностей..."
Что называется - поди их количественно учти при случайном нагружении. Эмпирически - да, можно давать какие-то оценки, но при чем здесь слово расчет.
Или Приложение В, п.В.5:
"
Диаграмма циклического роста несплошности в общем случае представляется ломаной линией, участки которой аппроксимируются соотношением..."
Рост несплошности в конкретном объекте при конкретных (в общем случае случайных) условиях - практически голая эмпирика. Эти диаграммы - случайные по своей природе и речь может идти только о вероятностных оценках и никак не о расчете, по определению этого слова подразумевающем детерминированность.
И подобного рода замечаний - вагон.
Вы уж извините за эмоции - накипело. Занимался этим не один год.
И все же - революция и дай Бог - чтобы это направление развивалось и совершенствовалось...
