ОП-501 это методика, нормы в РТМ-1С и там допускаются непровары в корне для швов без подкладной планки до 20% периметра.
не перемудрите, вроде как есть существенная разница, сейчас вроде и то и то уже в утиль отправили- все имеет добровольное применение. вы вроде как умничаете, но тогда скажите какая разница между таблицей 18.10 в РТМ и таблицей в приложении 8 из ОП-501.
Безусловно ваша сопля на 10 мм в сравнении с этим просто катастрофа. Перебраковкой вы не за качество ратуйте, а за свой зад, поэтому диверсант.
то ли вы для балды мне это пишите, то ли являетесь малоквалифицированным специалистом. и в том и другом случае мне жаль своего времени, можно было бы уровень дискуссии поднять, а так я просто должен писать известную банальность. так вот в РТМ-1С ровно как и в ОП-501 разрешают 20% суммарно, но при этом каждая отдельная несплошность должна иметь протяженность менее протяженности компактной несплошности. компактная несплошность для толщины в 40 мм равна ПДО 7 квадратных мм, а для толщины 120 мм - 20 квадратных мм, что равно линейному размеру аж в 5 мм.
в исо 11666 суммарная протяженность на оценочном участке в 100 мм не должна превышать 20 мм. это тоже 20% по периметру, но разницу то понимаете. если понимаете, то зачем глупости мне пишете, а если не понимаете, то неплохо бы поблагодарить за ликбез. видите, я то вас не отсылаю, а рассказываю.
к слову, вот попалось мне СДОС-11-2015 и тоже методические рекомендации (по вашему значит не нормы), так там для толщины 300 мм браковочный уровень 50 кв. мм, а значит линейный размер всего 8 мм.
Не было такого времени, вы просто документы плохо читаете. В 30% процентах делать поверку и делать контроль, на выходе я количественную оценку качеству изделия не даю, а соответственно измерениями не занимаюсь.
а ссылочку на какие-нибудь нормативы уровня ФЗ, а то голословно выглядит. вот я как инспектор по сварке близко вас к объекту не подпущу без поверки всех средств измерений. и как это вы количественную оценку не делаете, если во всех инструкциях, включая РТМ-1с, все критерии браковки именно количественные. ну, сможете мне свою позицию доказать ( а инспектор по сварке я дипломированный)?
Ну пока вы только треплетесь, а уже в мечтах обули всех. Написали бы конкретно, что в образцах проверили, как БЦО к техническим условиям привязали, как аргументировать будете. Очень любопытно, что же вы мне про метрологию напишите. Давайте не ленитесь хотя бы для обычного прямого ПЭП П111-2.5-К20.
пока только вас обуваю, а потом посмотрим. я вам про метрологию уже написал. на ваш вопрос что я буду делать, когда у нас выйдет разногласие в оценке дефекта при условии моей настройки по образцам, а вашей по АРД я уже изложил ранее, а вы вроде как не поняли и уже от меня чего требуете по прямому ПЭП. какая то лигика в нашем общении должна же быть? смотрите, у меня есть все: образцы и прибор имеют метрологический аттестат, сам я сертифицированный специалист. у вас немного не так, у вас отсутствует метрологическая аттестация АРД на преобразователь. и это делает вашу позицию уязвимой по сравнении с моей. вы на формальном уровне уже проиграли. вот и все. вот если вы покажите, что есть такая метрологическая инструкция для аттестации ПЭП, то тогда будем разговаривать дальше, а пока извольте утереться. и вот это что вы мне написали о проверке ПЭП, это же просто блеяние, это даже в советские времена для колхоза не годиться-
Я просто проверяю для прямых РС которых много в партии закупается подключаешь по одному к дефектоскопу и сравниваешь друг с другом по амплитуде (ну про возможные шумы в начале развертки и т.п. очевидные недостатки писать наверное смысла нет), если идет отклонение (что вообще редкость) назад производителю. Если наклонные то берутся с привычной формой и размером пьезоэлемента. Проверяйте амплитуду от СО-2, примерную задержку в призме, соответствие углу ввода, да и вперед.
это так можно посмотреть работает ПЭП или нет, но какое отношение это имеет к аттестации АРД для ПЭП?
Плюс про сличительные испытания прочитайте, сами то такое проходите?
нет, я все больше ЕН 12668-1(2, 3) пользуюсь, там все как-то системно изложено. а если честно, то мне даже этого не надо, я не представляю себе случая, чтобы за 10 минут работы на дефектоскопе я не смог разобраться в его работоспособности. ну а количественно (DAC, время задержки, углы, скорость и пр.) это все на образцах при настройке.
А вы с АРД какую толщину то хотели? 6 мм? ну давайте 40 возьмем.
уже взял и написал, а вам напомню, что мы изначально говорили про АРД в плане её соответствия конкретному ПЭП, который у вас имеется. как вы то можете убедиться, что ПЭП соответствует АРД. в том, что ПЭП работает это понятно как можно убедиться- включить и посмотреть, а вот количественно это же совсем другое. вот про это ответов у вас не было.
