Контроль "фольги" ультразвуком. СП5-75КУS.

[astrut]

Как этот ПЭП поведет себя при смещении кромок (например 1 мм) но с проваром ? Есть такой опыт?

И при смещении и при разнотолщинности с одной стороны будет сигнал. С той, где ниже кромка

 

[astrut]

ну два обычных ПЭП соедините синей изолентой в тандемную схему и юзайте пока кушать не позовут.

Лепил подобное, но за пределами диапазона KYS. Нормально получилось. Небольшую выборку пришлось на передней стенке заднего ПЭП делать, чтобы в базу вписаться

 

[astrut]

А вот что получается при использовании KYS на толщине 14 мм

 

[Alex Alex Sander]

Так Вы же пересечение в режиме излучения обоих элементов нарисовали..

 

[astrut]

Так Вы же пересечение в режиме излучения обоих элементов нарисовали..

То-то и оно, что у KYS есть и зона пересечения ДН в прямых лучах. Это не чистый тандем, а некая смесь. Он будет выявлять не только вертикально ориентированные плоскостные отражатели
ЗЫ вот он синий треугольник - только прямые пучки и полосатый - и то и другое

 

[astrut]

Так Вы же пересечение в режиме излучения обоих элементов нарисовали

Это просто зоны пересечения ДН. Только из них будут какие-то сигналы. Вне этих зон в приемник ничего не вернется

 

[Alex Alex Sander]

зоны пересечения ДН

Хочу разобраться, причем здесь ДН приемника и вообще какая у приемника может быть ДН? Тут же надо рассматривать индикатрисСу рассеяния от отражателя..

 

[astrut]

Производитель указывает диапазон работы этого ПЭП от 2,5 мм. А вот что происходит на трех мм.

Акустическая ось заднего ПЭП практически совпала с осью переднего. Это уже не тандем.
А на 5 мм тоже интересно. Точка пересечения осей в прямом (передний) и отраженном (задний) лучах практически у передней грани. Т.е. эту зону использовать не получится. Но есть другая. Пересечение однократно отраженного (передний) и дважды отраженного (задний). Дорисуйте сами

 

[astrut]

Тут же надо рассматривать индикатрисСу рассеяния от отражателя..

Правильно, но это на следующем этапе. Пока , для простоты, предположим, что индикатрисССа круговая.

и вообще какая у приемника может быть ДН?

"Видишь суслика? А он есть" (с)ДМБ
В каком-то смысле Вы правы. Но сравним, например, с микрофонами. Есть с круговой диаграммой - откуда ни крикни, всё равно поймает. А есть направленный, как в фильмах про шпиЁнов. А теперь возьмем ПЭП, но только совмещенный, наклонный. Поставим на СО-3. Что увидим? Отражатели с координатами 55 и 165 мм. А 110 где? то-то

 

[aav59ru]

в принципе этим методам много лет (МЦУ-11-98п, ПНАЭ-Г-030), используются и продольные и поперечные волны

Да я знаю, что давно пользуются, и рекламу этих ПЭП давно видел. Но после такого обзора, ни как нельзя не заказать =))

 

[basket]

всегда можно по дефектоскопу считать расстояние до отражателя

А опорный уровень, как опрелелить например мне 2кв/мм браковочное значение. По плоскодонке ?

 

[epoch4]

А опорный уровень, как опрелелить например мне 2кв/мм браковочное значение. По плоскодонке ?

http://scaruch.ultes.info/wp-content/uploads/uzk_pipes-.pdf

Приложение 5, таблица П5.1, там всё есть.

 

[basket]

Приложение 5, таблица П5.1, там всё есть.

Как на зло не открывается на работе эта ссылка... =(

 

[epoch4]

ну два обычных ПЭП соедините синей изолентой в тандемную схему и юзайте пока кушать не позовут.

Но, к этому, поместите эти обычные ПЭП на пружинные подвесы, оформите их в корпус с направляющими для работы по разной кривизне. Плюс в передний ПЭП как-нибудь впендюрьте ещё одну пьезопластину, направленную встречено к основной, для создания сигнала акустического контакта. Ну и запитайте её через переменный резистор, чтоб амплитуду акустического контакта регулировать и использовать как браковочный уровень. Только и всего.

 

[aav59ru]

ответьте мне убогому, в чём разница между первым и вторым ПЭП? У меня на работе только хордовые и тоже на диаметры больше и меньше 57 мм. И вроде они так же сфокусированы на ПДО в центре НО. Какая разница в принципе работы? почитал интернет пока ничего не нашёл. Разница в названиях от производителя?
Из инструкции АЛТЕСа: - Фокусирующие раздельно - совмещенные малогабаритные ультразвуковые пьезоэлектрические преобразователи хордового типа «РСМ- 5Ф», «П122-5Х» предназначены для УЗК
стыковых сварных соединений трубопроводов:
● РСМ- 5Ф - ∅ 16...51 мм с толщиной стенки 2...6 мм;
● П122-5Х - ∅ 57...325 мм с толщиной стенки 4...8 мм.
Не в первый раз встречаю такое название ПЭП (РСМ- 5Ф), но раньше не обращал особо внимения...

 

[dea135]

Но, к этому, поместите эти обычные ПЭП на пружинные подвесы, оформите их в корпус с направляющими для работы по разной кривизне.

лучшее враг хорошего, это все нужно для механизированного контроля.

Плюс в передний ПЭП как-нибудь впендюрьте ещё одну пьезопластину, направленную встречено к основной, для создания сигнала акустического контакта.

зачем? я и так вижу наличие контакта. эта вся приблуда создана для механизированного контроля, чтобы после контроля быть уверенным, что сканирование было не в холостую. для ручного контроля этого не нужно, тем более в обычном дефектоскопе это и реализовать нельзя.

Ну и запитайте её через переменный резистор, чтоб амплитуду акустического контакта регулировать и использовать как браковочный уровень.

это космос. зачем в ручной схеме такая петрушка. если честно, то я думаю, что и в скаруче она работает как игрушка. как там амплитуда от качества контакта зависит еще разбираться надо. но пусть это ноу хау остается за разработчиками скаруча, может оно и работает. понимаете, когда вы работаете обычным дефектоскопом, то как учитываете влияние акустического контакта? ну вот также будете его учитывать и для тандемной схемы при ручном сканировании.
мой совет aav59ru про синюю изоляцию был чтобы попробовать быстро и сейчас, понять общий принцип и получить общее понятие, а не ждать полгода. а так то можно было посоветовать тандем на ФР реализовать, а там столько возможностей...
у меня по ящикам таких поделок еще с благодатных времен СССР раскидано, народ тогда с помощью эпоксидки и оргстекла чего только не лепил. все искали ультразвуковой философский камень, думали искусным расположением решить проблемы. однако, раз за разом убеждались если в одном стало лучше, то в другом хуже. универсального решения нет. ну а то, что в одном случае одна схема работает лучше другой это так, иногда бывает достаточно угол поменять.

 

[dea135]

ответьте мне убогому, в чём разница между первым и вторым ПЭП?

ни в чем особенном. разницы между номерами ПЭП вообще никакой- меняйте их местами как хотите, хоть первый излучатель, хоть второй это без разницы.
считается что у такого ПЭП лучше выявляемость непровара на фоне обратного валика, то что epoch4 здесь нам рассказывает на своих примерах. достигается это за счет разнесения излучателя и приемника. действительно, за счет такой конфигурации иногда удается получить профит. причем есть тандемные схемы и дуэтные и у каждой есть плюсы и минусы (там много нюансов, разные типы волн и их конвертация, есть даже для измерения размеров трещин дифракционными волнами и пр.). с моей точки зрения, у всех этих схем есть один недостаток- они не универсальные, надо всякий раз подбирать и пробовать что для данных швов лучше. что в принципе понятно и мы так часто делаем даже для обычных совмещенных ПЭП. ну и эти ПЭП используют для тонкого, поэтому они раздельно совмещенные или раздельные. исторически так и получилось, сначала уходили от мертвой зоны совмещенного ПЭП путем разделения излучателя и приемника, а когда начали экспериментировать с раздельными (или Р/С), то обнаружили некоторое отличие в выявляемости. в общем дело это тонкое, а лучше всего самому попробовать и будете иметь собственное мнение.

 

[astrut]

ответьте мне убогому, в чём разница между первым и вторым ПЭП?

Между первым и вторым промежуток должен быть (с) ...
"Вот это первый, а вот второй. А это третий" - контроль акустического контакта

тем более в обычном дефектоскопе это и реализовать нельзя.

Уралец, УД3-71, УД4-76 реализуют. Пользуюсь изредка

ни в чем особенном. разницы между номерами ПЭП вообще никакой- меняйте их местами как хотите, хоть первый излучатель, хоть второй это без разницы.

Иногда случается. Индуктивность на излучающем ставят, а на приемном - нет

 

[Колян2]

лучшее враг хорошего, это все нужно для механизированного контроля.

зачем? я и так вижу наличие контакта. эта вся приблуда создана для механизированного контроля, чтобы после контроля быть уверенным, что сканирование было не в холостую. для ручного контроля этого не нужно, тем более в обычном дефектоскопе это и реализовать нельзя.

это космос. зачем в ручной схеме такая петрушка. если честно, то я думаю, что и в скаруче она работает как игрушка. как там амплитуда от качества контакта зависит еще разбираться надо. но пусть это ноу хау остается за разработчиками скаруча, может оно и работает. понимаете, когда вы работаете обычным дефектоскопом, то как учитываете влияние акустического контакта? ну вот также будете его учитывать и для тандемной схемы при ручном сканировании.
мой совет aav59ru про синюю изоляцию был чтобы попробовать быстро и сейчас, понять общий принцип и получить общее понятие, а не ждать полгода. а так то можно было посоветовать тандем на ФР реализовать, а там столько возможностей...
у меня по ящикам таких поделок еще с благодатных времен СССР раскидано, народ тогда с помощью эпоксидки и оргстекла чего только не лепил. все искали ультразвуковой философский камень, думали искусным расположением решить проблемы. однако, раз за разом убеждались если в одном стало лучше, то в другом хуже. универсального решения нет. ну а то, что в одном случае одна схема работает лучше другой это так, иногда бывает достаточно угол поменять.

Коллекционер ПЭП или просто-Плюшкин?Вы хотя-бы поинтересовались,что за зверь такой этот СП5-75КУС."Не читал-но осуждаю!"К чему этот снобизм?Этот ПЭП именно для ручного контроля,и не только Скаручем.Наличие и необходимость слежения за акустическим контактом и его уровнем обусловлено привязкой к экв. размеру отражателя,выступает как-бы неким "опорным уровнем" в сравнении с которым определён уровень усиления-ослабления сигнала от отражателя опр.площади.Тут ребята даже методу применения этого ПЭП от разработчика выложили,Вы хотя-бы ради интереса просмотрели-бы,чтобы критика была конструктивной.И обращаться с этой критикой целесообразнее не к пользователям ПЭП,а к разработчику-же.Там вполне вменяемые люди,они помогут и растолкуют,то,что интересует.Ну и несмотря на Ваш скепсис,эта приблуда-работает!Работает давно и законно.И помогает в отличении обр.валика от непровара в корне шва,что Вас так напрягает в контроле.(Шмель-летает!)

 

[epoch4]

эта приблуда-работает!Работает давно

Именно. Всё, что надо, я показал. А кто этот ПЭП в руках не держал пусть и далее теоретизируют над вопросами "зачем" и "это так не работает".