Всё-же посмотрите методику.Т.н. "опорный уровень" задаётся сигналом от Ак(акустический контакт или грубо говоря типа донный)При настройке от торца СОП устанавливается потенциометром на ПЭП определённая разница по таблице(дельта А)в дБ между сигналом от Ак и сигналом от торца.При настройке от плоскодонки проще- сигналы должны быть равны и уровень Ак соответствует тогда уровню отбраковки или площади плоскодонки.
я имел ввиду ПЭП РСМ- 5Ф и П122-5Х. Разница только в названиях? Просто прочитал инструкцию Скаруча, рекомендуемые epoch4 Прил.5 и Прил.4. Там эти датчики указаны, как я понял, разные
Тоесть если у меня 2кв/мм допустимая площадь дефекта, то увеличить усиление 21Дб от торца ?
Ой не люблю я большие отражатели и большую разницу между опорным и браковочным уровнями, поэтому предпочитаю ПДО для KYS
Наверное, не всё что надо, а все, что хотели
Я держал и теоретизирую слегка. И не всё сходится с методикой. Вот и хочу понять, как это работает.
Лично я к KYS отношусь уважительно - осторожно. Пробовал неоднократно. Обычно только как этап контроля
Разницу или разрыв между Ак и Аотр и то в зависимости от толщины ОК.Это не очень удобно,т.к. сигнал от отражателя(Аотр.)вылетает за пределы экрана в большинстве дефектоскопов и сразу точно его подстроить на нужную величину дБ проблематично,потому что вращая потенциометр на ПЭП Вы изменяете амплитуды обоих сигналов,причём неравномерно.А по нужной плоскодонке выставляете оба сигнала на один уровень по горизонтали,накидываете дБ на контроль и поиск и фпирёт!Сигнал от дефекта не должен быть выше сигнала от Ак независимо от высоты сигналов по экрану.
Согласен.А кому сейчас легко?И мир наш тоже не идеален.Но утверждать,что самопальный ПЭП из подручных говна и палок будет работать не хуже,а если ещё и синей изоленты добавить...не,я бы так не смог.Не знаю,может у dea135 получается(магия наверное)И мне тоже в свою очередь не очень понятна причина такой агрессивной неприязни им продукции Алтеса-Скаруча,приспособлений и спец.ПЭП,методик контроля и пр.Критикуешь-предлагай!Тогда будет конструктив...да и корону снять, хоть на время, нелишне будет.Не?Ой не люблю я большие отражатели и большую разницу между опорным и браковочным уровнями, поэтому предпочитаю ПДО для KYS
Наверное, не всё что надо, а все, что хотели
Я держал и теоретизирую слегка. И не всё сходится с методикой. Вот и хочу понять, как это работает.
Посмотрите картинки, которые я выше прикладывал. Попробуйте проанализировать. А пока мне непонятно за что Вы оба так на dea135 ополчились. Разве он не прав хотя бы в этом?
Лично я к KYS отношусь уважительно - осторожно. Пробовал неоднократно. Обычно только как этап контроля
в чем агрессивность то с моей стороны? я просто сказал, что никакого новшества в этом нет, эти приемы были известны во времена, когда я еще в институте учился, а может быть и раньше. иногда корневые тандемы помогают, а иногда нет. вот я не понимаю детский восторг от наличия потенциометра и возможности слежением за контактом. зачем при ручном контроле за этим следить? при ручном контроле достаточно реперных сигналов на экране за которыми можно следить. качество контакта контролируется несколькими способами, включая тактильные. как там АРУ работает еще вопрос, вы же этим никогда не занимались, вы просто пользовались тем что есть. вот как с зависимостью от качества контакта или толщины слоя?- она линейная или нет? вы же точно не знаете и этим не занимались. скаруч многоканальный дефектоскоп, там можно выделить канал на наблюдение за донным и еще одну пластину вставить в датчик (стоимость такого преобразователя будет уже повыше) . а в ручном контроле это зачем? все работают без этого и никто особенно не жалуется (в том же ПНА Э есть инструкция по корневому тандему и там нет никакого АРУ). эти все приблуды хороши для неокрепших умов. по типу раз там такое есть, то это не с проста это очень и очень. ну ФР еще сложнее и та же ФР позволяет корневой тандем делать и за акустическим контактом следить и еще много наворотов. однако, никто с помощью ФР проблемы выделения непровара не решил, особенно в тонких швах. если бы это уверенно получалось, то давно бы трубили про неоспоримые преимущества ФР, но пока такого нет.
да я такое видел. но не очень понимаю. сама по себе индуктивность полезна для демпфирования пластины в радиальном направлении и некоторого усиления в толщинном, но это верно как при излучении так и при приеме.
Если кому ещё что-то надо, спрашиваете.
А в чём и у кого детский восторг?Может,неокрепшие умы узнали как устроен паровоз?Ничто не идеально в этом мире.На всё есть граничные условия и т.п.хрень.И никто не поёт дифирамбы этому ПЭП,Вам показалось...Всё-же настоятельно рекомендую просмотреть(Вам,как обучавшемуся когда-то в институте, можно даже и по-диагонали)методу применения СП5-75КУС.Необходимости в многоканальном УЗД или наличия в нём АРУ при использовании этого ПЭП-нет,с АРУ просто чуть-чуть удобнее,но можно и без него-я как-то был свидетелем контроля этим ПЭП с УД2-12.Я сам начал использовать эти ПЭП лет 20 назад,да-со Скаручем,в качестве дополнительного при непонятках.На тот момент АРУ там не стояло.Освоился.Дефектоскописты-производственники занимаются непосредственно неразрушающим контролем а не наукой о контроле.
Э-э-э!Зачем абидна гавариль,да?!
Пожалуйста, попробуйте настроиться по методике, а затем поймать сигналы от верхней и нижней зарубок на СОП различной толщины, сравнить их эквивалентную площадь и положение по ХКУС не совсем корневой тандем, но не суть. Тоже не всегда помогает.
В совмещенной схеме качественно АК - по "бороде" РШХ. А вот в раздельнойне всегда бывают реперные сигналы при раздельной схеме. Но
тут согласен. И еще - от толщины ОК. "гладко было на бумаге" нарисовать, что волна от дополнительного ПЭ, расположенного в переднем блоке, попадает в ОК, отражается от дна, затем приходит во второй блок и принимается. Вроде логично. Но попробуйте нарисовать сначала осевые лучи для разной толщины ОК, затем апертурные, чтобы понять, что не всё просто
АРУ работает довольно медленно. По ощущениям, без АРУ хочется быстрее, но есть такое чувство, что пропусков без АРУ, да на большей скорости, будет больше
Это я и пытался показать простенькими картинками. Что КУС- не совсем тандем, а при определенной толщине - совсем не тандем - со всеми вытекающими и его помощь в разбирательстве с обратным валиком - частный случай. Помогает иногда и выручает. Но не всегда. И на малой толщине он работает в режиме многократных отражений, а не по схеме прямой луч переднего элемента - однократно отраженный - заднего. ДН в прямых лучах имеют зону пересечения. Но это сильно простые приближения. В реальности все намного сложнее и неопределеннее. Работает КУС? Да. Помогает, упрощает? Не всегда. Результаты контроля КУС и по другим схемам сходятся? Нет или не всегда. А должны? Нет. Выход для повышения достоверности - как обычно - анализировать тип и особенности сварного соединения перед контролем. Выполнять несколько этапов контроля по разным схемам и с разными ПЭП. Но это хлопотно, дорого и далеко не всегда оправдано. Нужно ли иметь этот КУС? Полагаю, что да (не реклама)
Я пробовал на прямых РС и на ПЭП дуэт и тандем для ПЭ, в которых не было индуктивности. Добавление индуктивности на излучателе прилично увеличивает амплитуду, разрешение и s/n. При добавлении индуктивности к приемнику особой разницы не замечал. Но обратил внимание, что многие П112 с одной индуктивностью при расположении отражателя вблизи - перед фокусом, на обратном включении работают лучше и минимально выявляемая толщина уменьшается. Тонкой подстройкой индуктивности не заморачивался, применял стандартно рекомендуемые номиналы в зависимости от частоты ПЭП
По части формулировок растете на глазах. Еще немного и можно брать в разведку по волновым тылам.
Сделаю.
А вот смысл данного действа мне не ясен. Во-первых, зарубка вообще не про эквивалентную площадь, и одному Богу известно, какие там условия отражения на малых толщинах. Во-вторых, сам производитель признаёт неравномерность чувствительности по толщине и ограничивает применение ПЭП тринадцатью миллиметрами. И главное, данный ПЭП помогает, в какой-то степени, решить важную проблему УЗК тонких сварных соединений - различить сигнал от непровара и обратного валика. Поэтому все эти разницы в эквивалентных площадях буквоедство чистой воды, на мой взгляд.
В разных. 1, 2, 3, 6, 8, 11, РМРС
ГОСТ вовсю ее пересчитывает. Да и в РТМ, ОП-501 заданы экв. площади, а настройка для малых толщин - по зарубкам
Это понятно. В УЗК почти все с нелинейностями и ограничениями. Вот и хочется эти ограничения уточнить. И посмотреть, что хорошо выявится, а что нет по сравнению с традиционными схемами.
У меня с 13 мм практически не очень получалось с верхней частью. Когда я позже прорисовал то, что выложил в #63 для 14 мм, картинка совпала. Вот и пришлось "из того что было" собирать тандем для 14 мм с максимумом на половине толщины. Для себя ограничил применение КУС толщиной 10 мм. Пытался контролировать стыковые швы с двухсторонним усилением на листовых конструкциях - не получилось. Если сильно придираться по ВИК, браковать неплавные переходы от основного к НМ, неаккуратненькую сбоку и облицовку с превышением по высоте, западанию и чешуйчатости, то можно. Но на это никто не согласится.
Золотые слова!
ну с чего вы решили, что я не знаю? может быть вам нужно много времени, а я давно, еще со времен института, знаю как работают два раздельных ПЭП. назвать их можно хоть СП5-75КУС, хоть просто тандем все одно работать будет как обычно. че из штанов то выпрыгивать? хотите мне по делу сказать так скажите и я с удовольствием это послушаю, а вот про обиду вашу писать зачем? вам то обидно мне это, мы про особенности контроля же здесь.
в раздельной тоже всегда есть реперные сигналы. не бывает так чтобы на приемный ПЭП ничего не приходило (ну так только в идеале на пластине может быть), но даже если не приходить при данном усилении можно всегда усиление поднять. усиление можно поднять даже так, когда поверхностная волна с одного ПЭП на другом видна (для Р/С).
