evgolubev52
Профессионал
Нельзя ли поконкретней? Мы же не на базареНабор общих фраз.
В плане УЗК - это крайне криво составленный, косноязычный, вредительских документ.
Нельзя ли поконкретней? Мы же не на базареНабор общих фраз.
В плане УЗК - это крайне криво составленный, косноязычный, вредительских документ.
Много там косяков. Видно что люди, ГОСТ 32569 писавшие, от УЗК были очень далеки.Нельзя ли поконкретней? Мы же не на базаре
Нельзя ли конкретно показать, что Вас не устраивает в этом документе.Набор общих фраз.
В плане УЗК - это крайне криво составленный, косноязычный, вредительских документ.
Смотрим:Много там косяков. Видно что люди, ГОСТ 32569 писавшие, от УЗК были очень далеки.
Сейчас некогда вспоминать нюансы, но вот например я ранее писал
Таблица тупо была переписана из более старой нормативки)Смотрим:
12.3.11 Оценка качества сварных соединений по результатам ультразвукового контроля
следующая.
Сварные соединения трубопроводов на PN>100, а также трубопроводов I категории и
трубопроводов, содержащих среды группы А(а) или работающих при температуре ниже
минус 70°С, признаются годными, если: ...
б) отсутствуют непротяженные (точечные) дефекты эквивалентной площадью более:
...3,0 мм - при толщине стенки трубы свыше 20 мм;
Здесь указаны 3 типа трубопроводов, и для всех 3-х типов трубопроводов норма =3 мм, будь это стенка трубы 40, 60 или 100 мм.
Теперь:
Таблица 12.5 - Нормы допустимых дефектов в сварных швах трубопроводов PN 100,
выявленных при ультразвуковом контроле. Здесь дан только трубопровод PN 100 с уточнениями в части номинальной толщины стенки и возможностью разбраковки
по условной протяженности цепочки точечных дефектов на участке сварного шва длиной 10S для диапазона толщины стенки 8 - 10 мм, а также настройки чувствительности по зарубкам (мм2).
Нормы по п. 12.3.11 и по таблице в некоторых частях перекрывают друг друга, поэтому выбирайте жесткий вариант и не ошибетесь. Как бы так
мой черед задавать вопросы. Из какого раздела (№№ пунктов) данного ГОСТа Вы взяли этот прикольный сварной шов труба-отвод?Таблица тупо была переписана из более старой нормативки)
Вообще все написано витиевато, косноязычно. Наблюдал много раз, как взрослые мужики, инженеры, по много лет в профессии - спорили между собой как трактовать тот или иной пункт.
Еще отдельный прикольный вопрос. Сварному шву труба-отвод как нужно делать УЗК по этому госту? )))
Из какого раздела (№№ пунктов) данного ГОСТа Вы взяли этот прикольный сварной шов труба-отвод?
Из какого раздела (№№ пунктов) данного ГОСТа
Начнем сначала:Посмотреть вложение 46892
пункт 6.8.7 (страница 15) оговаривает минимальную длину цилиндрического участка гнутого отвода, для возможности проведения УЗК.
Много раз приходилось видеть специалистов УЗК, утверждавших что сварной шов труба-отвод вообще контролируется только с одной стороны, именно из-за этого изгиба отвода, мешающего полноценному сканированию. Да, они и УЗК таких швов проводили именно с одной стороны, и швов таких были тысячи.
На практике это требование о минимальной длине цилиндрического участка из пункта 6.8.7 ГОСТа 32569-2013 не соблюдается.
Отдельная загадка - какой сумрачный гений в ГОСТе объемом в 114 страниц, такое важное требование к условиям проведения УЗК, расположил именно на 15-й странице, при том что основная информация о проведении УЗК на 46-й странице.
Посмотреть вложение 46893
Именно. Для обычного дефектоскописта (а часто и инженера) это очень неудобно написанный ГОСТ.Инженер УЗК (или те, кто разрабатывает технологические карты контроля по УЗК) берут уже методику не из ГОСТа, а из чертежей, и к данному ГОСТу они обращаются, когда надо в карте контроля расписать для дефектоскописта чувствительность контроля и нормы оценки. Дефектоскопист, который в поле, он и не обязан туда заглядывать, разве только подивиться заумным и витиеватым фразам иногда захочется.
На практике, чаще всего дефектоскописту говорят - вот тебе объем работ, вот прибор и настроечные образцы, иди контролируй по 32569-2013.2.Что же касается «Отдельная загадка - какой сумрачный гений в ГОСТе объемом в 114 страниц, такое важное требование к условиям проведения УЗК, расположил именно на 15-й странице, при том что основная информация о проведении УЗК на 46-й странице.», то загадки тут нет. Стандарт написан не для специалистов УЗК, а, прежде всего, для конструктора. Ему так удобнее. А пробежаться по 114 страницам инженеру УЗК в поисках 2-х пунктов, относящихся к УЗК – это 10-15 минут один раз в жизни. Дефектоскописту туда и загядывать не надо.
Ага. Так тоже часто в КД мощные конструктора пишут - УЗК по ГОСТ 14782-86 )) и крутись как хочешь)))3.Что же в отношении шва труба+отвод, то ВСЕ в этом стандарте предусмотрено, чтобы контроль был выполнен (по ГОСТ 14782-86)
А он никогда (почти) не приглашает, поэтому степень прикольности стандарта высокая.А прикольным этот шов становится, когда конструктор не выполняет требования этого стандарта и не приглашает на стадии разработки специалиста УЗК для согласования контроледоступности.
"Доктор действовал во благо, жалко благо не мое" (с) В. С. ВысоцкийСтандарт написан не для специалистов УЗК, а, прежде всего, для конструктора. Ему так удобнее.
А непосредственный исполнитель(дефектоскопист)ощущает себя в каком-то дурдомике...А проект экспертизу прошел и проектировщик в домике
Вот да. Размеры зарубок в 32569-2013 указаны под коэффициент N из госта 14782-86.Напишут один 14782, или 55724, как хочешь, так и контролируй
"Вот и угадай какого пола твой сосед" (с) В. С. Высоцкий. А они написали примечание к разделу 2 и снова в домикеРазмеры зарубок в 32569-2013 указаны под коэффициент N из госта 14782-86.
А в ГОСТ 55724-2013 уже указывается другой коэф N, соответственно и размеры зарубок должны быть другие.
Тем интереснее, что угол ввода проектировщикам не нужен, а дефектоскописты типа и так знают. Пусть обратным действием по зарубке и экв. площади угол определяютВот и думай дефектоскопист как ему контролировать - по зарубкам, которые в 32569 указаны, или по эквивалентным браковочным площадям
Вообще по сути - нафига нужны эти размеры зарубок, если указана эквивалентная площадь?Тем интереснее, что угол ввода проектировщикам не нужен, а дефектоскописты типа и так знают. Пусть обратным действием по зарубке и экв. площади угол определяют
Приколен не стандарт, Приколисты те, кто с ним обращается. И прежде всего конструктора, которые уже достигли уровня своей некомпетентности. А надзора, что б их привести в чувство, давно нет. Остались только вывески. Существует мнение, что в 50% случаев серьезных последствий из-за нарушений правил и норм, виноваты конструктора, в 30-% - технологи, и 20% -все остальные. Пусть Вас это успокоитА он никогда (почти) не приглашает, поэтому степень прикольности стандарта высокая.
Дык, мы же тут аргументировали, что и стандарт тоже приколенПриколен не стандарт
Для конструкторов возможно ГОСТ 32569 и норм.Дык, мы же тут аргументировали, что и стандарт тоже приколен