Пользоваться одной и той же КЖ при настройке и работе
Он и сам наверное знает какой смазывать для лучших свойств)))
Пользоваться одной и той же КЖ при настройке и работе
так от тож. чем дело то закончилось? если бы пролетарии всех стран соединились на основе вазелина и красных труселей, то союз был бы не рушим, а так оно вон что вышло.Нет его в первоисточнике
так от тож. чем дело то закончилось? если бы пролетарии всех стран соединились на основе вазелина и красных труселей, то союз был бы не рушим, а так оно вон что вышло.
nein, ich verstehe nicht. das verzweifelt mich.Просто представил , то что Вы предложил :— Ай-лю-лю потом... Ноу, нихт, нет, ни в коем случае! Леди, сеньора, фрау, мисс, к сожалению, ничего не выйдет! Руссо туристо! Облико морале! Ферштен?
что из этого следует?- а то, что допустимые дефекты (это таблица Б.1 в ГОСТ 23118) в стандартах ГОСТ 23118 и ISO-5817 одинаковые. на основе или в развитие ISO-5817 были разработаны ISO-17635 и дальше ISO-17640, ISO-11666. таким образом, исходя из сродства ГОСТ 23118 и ISO-5817, мы совершенно обоснованно можем пользоваться для проведения УЗК ISO-17640, ISO-11666.Но, сравнив таблички из ISO-5817-1992 и ГОСТ 23118-99, трудно не согласиться, что таблица Б.1 - это калька забугорного стандарта......
Если a>b и b>c то a>c (кажется, транзитивность называется)?...из этого вытекает, что ISO 17640, ISO 11666 так же соответствуют требованиям ГОСТ 23118.
не совсем так. есть два случая. 1. это когда продукция должна соответствовать техническому регламенту (ТР). 2. продукция не подпадает под действие ТР.Логика бюрократа проста: кто будет отвечать, если ЧО. Вот у 17640 есть "идентичный" перевод и присвоен ему статус российского - можно(и то с оглядкой), а 11666 не присвоен - НИЗЗЯ.
следует сделать пояснение: нужно различать смысл терминов "недоделанный" и "недоношенный". действительно, на практике они часто характеризуют похожие явления, но различие все же есть.И совсем не потому, что кто-то из конкретных конструкторов рановато появился на свет (или в этом подозревается).
не совсем так. есть два случая. 1. это когда продукция должна соответствовать техническому регламенту (ТР). 2. продукция не подпадает под действие ТР.
во-втором случае все понятно, здесь каждый выбирает что хочет (СТП, ASME, ASTM, ANSI, BSI и пр.) или при выборе стандартов основным является целесообразность, выгода. поэтому в этом случае чиновник никакого влияния не оказывает на выбор стандартов и использование 11666 не возбраняется.
в первом случае продукция должна соответствовать требованиям ТР. в перечень стандартов доказательной базы ТР должен быть внесен стандарт 17640, если он не внесен в этот перечень, то и разговаривать практически не о чем. положим стандарт 17640 в списке есть. как быть с 11666? мне кажется, что здесь нет никакой проблемы- если в 17640 есть требование использовать положения 11666, то фактически мы выполняем положения 17640.
на практике часто ТР не имеют конкретных перечней ГОСТов или этот перечень достаточно узкий и, например, в части УЗК как обычно бестолковый. для общего развития полезно почитать, например, вот это https://rosakkreditatsiya-forum.ru/v...p=11094#p11094. после прочтения также будет понятно, что лучшее решение это опять же 17640 и 11666, так как относительно не сложно доказать их соответствие требованиям ТР (высокому качеству).
Опять логика. Ну вот Энергетик вам ответил свеженьким документом.в первом случае продукция должна соответствовать требованиям ТР. в перечень стандартов доказательной базы ТР должен быть внесен стандарт 17640, если он не внесен в этот перечень, то и разговаривать практически не о чем. положим стандарт 17640 в списке есть. как быть с 11666? мне кажется, что здесь нет никакой проблемы- если в 17640 есть требование использовать положения 11666, то фактически мы выполняем положения 17640.
Так это же совершенно меняет дело!следует сделать пояснение: нужно различать смысл терминов "недоделанный" и "недоношенный". действительно, на практике они часто характеризуют похожие явления, но различие все же есть.
Разница в стадии возникновения дефекта. Недоделанный - более ранний, хотя...нужно различать смысл терминов "недоделанный" и "недоношенный". действительно, на практике они часто характеризуют похожие явления, но различие все же есть.
nein, ich verstehe nicht. das verzweifelt mich.
немного отвлеклись, это хорошо. однако, попытаемся сделать еще одну попытку помочь Игорю Антоновичу. человек все же написал два официальных письма....
ну да? а вот давайте вы покажете это практически на основе приказа N 1061.Сколько можно толочь про стандарты иностранных государств, в РФ все просто.
мы хотим опираться не на логику, а на бесчисленные документы, которые меняются каждые 5 лет и часто маститые юристы не могут объяснить как понимать смысл написанного и на каких принципах они созданы.Опять логика. Ну вот Энергетик вам ответил свеженьким документом.
это все общие слова. бюрократии все равно, они и закон Ньютона могут отменить. с такого то числа считаем, что 2-й закон Ньютона на территории нашего государства не применяется, за несоблюдение этого УК, а соблюдение настоящего требования возложить на такой-то орган, например, на комитет нетрадиционной физики. было такое и совсем недавно и давно:Понимаете, на применение второго закона Ньютона нормативные документы не нужны. А на нормы допустимости дефектов - обязательны(ну не посчитаешь их строго!), потому как доКумент отвечает, если ЧО. И если доКумент выпущен не в строго оговоренном бюрократическом порядке - по боку его, независимо от содержания. Это непреложный закон бюрократии (кстати не всегда вредной).
когда не хотим, то не работаем.Видел я много круглых глаз при сдаче документов по контролю и разговор про логику. Мы не философы, мы работаем по утвержденным документам хотим мы этого или нет.
я прочитал и что? кто мешает применять 17640?- никто не мешает, а 11666 идет к нему прицепом. как это в приказе трактуется. может нам юрист нужен.Я ж приложил выкорировку из приказа с его номером. Кто ищет да обрящет.
где выше? развернуто и понятно ответить в лом?А на счет применения по пром безопасности так снова см. Выше .
ага, а то, что морской регистр не отвечает требованиям приказа от 21 июня 2021 года N 1061 не смущает? а если не смущает, то почему?А 17640 я доблесно применяю при морском и речном регистре. Там данные таблицы из 1666 сразу вставлены в правила