Ну, собственно, в ЧИПе может быть частота, угол ввода, протектор. Все это настроить быстрее, чем тыкать пимпочкой. С учетом того, что протектор истирается и зависит от температуры - все равно надо калибровать.
Проведение УЗК стенка 2 мм.
- Автор темы ntd96
- Дата начала
Ну, собственно, в ЧИПе может быть частота, угол ввода, протектор. Все это настроить быстрее, чем тыкать пимпочкой. С учетом того, что протектор истирается и зависит от температуры - все равно надо калибровать.
Однозначно. На ровной пластине с зарубкой можно и на 1мм толщине красивые картинки показывать. При реальной сварке с валиком усиления - сигналы будут не так легко узнаваемы
А еще, наверное, и размер ПЭ, чтобы АРД построить. Возможно, скорость в прихме, чтобы парасчитывать угол для других материалов.
тыкать пимпочкой быстрее чем даже найти в памяти и включить запомненную настройку.
Это, скорее, корректировка, чем калибровка с нуля. Но я согласен, для опытных привычнее и надежнее самому с нуля. Я только тестировал прибор недолго, практически им не работал. Всех нюансов не знаю, но автонастройка давала нормальный результат. Хорошо бы с ней разобраться подробнее.
И даже неузнаваем вовсе. ИМХО Соединение должно жестко соответствовать по ВИК и возможны дополнительные требования по плавности парехода от основного к наплавленному металлу, ширине и высоте усиления, точности сборки и пр. Вот только технологически эти параметры не всегда могут быть обеспечены.
не нужно миндальничать- они вообще узнаваемы не будут.
я не против всех этих фишек, понятно стремление к каким-нибудь маркетинговым ухищрениям, но мы на форуме то должны понимать и оценивать что к чему. я понимаю, что лабухи могут не отделить зерна от плевел, а специалисты?
если пользователю нужно править эти параметры, то чем это отличается от обычной подстройки данных, которые мы проводим раз или два раза за смену- ровно ничем.
ну шум дело специфическое, его оценкой надо специально заниматься, а вот экран можно было бы оценить более определенно, например, в сравнении с известными и более распространенным моделями- была бы некая польза для нас.
ну это не плюс и ни минус, даже не знаю что. ну, наверное, так любая дополнительная возможность, которая не мешает, это плюс, а вдруг кому понадобиться. хотя по делу ее пристроить некуда, вот разве разводить на сравнительный анализ не очень искушенных.
пусть будет, а еще, чтобы аудиокниги и фильмы мог воспроизводить, если этого нет, то прибор не стоит внимания.
а это реальный и большой плюс прибору, пожалуй единственный из всего, что я узнал здесь, но уже и это достойно обсуждения.
все это, безусловно, можно засунуть в чип, а чип в ПЭП. просто ПЭП это расходный элемент и так капитально его обустраивать вряд ли целесообразно. на сколько накрученный ПЭП будет отличаться от не накрученного по цене? с моей точки зрения, не нужно всю эту полезную информацию пихать в ПЭП, а потом с трудом ее оттуда выковыривать, лучше к ПЭП прикладывать паспорт со всей известной конструктивной информацией и удобно будет, также, в электронной форме.
вот на этом месте я решил потратит час времени и по диагонали прочитать руководство прибора. надо отметить, что на сайте все аккуратно выложено и достаточно подробно все изложено. это несомненный плюс.
в целом прибор с обычными возможностями (ну и не ожидал от ручного дефектоскопа чего то необычного), хотя с некоторыми отличиями от устоявшихся традиционных подходов (свой стиль). сказать, что это лучше или хуже не могу, скорее большого значения иметь не будет- кому как понравится.
что не понравилось:
первое, это разрядность АЦП- 8 разрядов и соответственно динамический диапазон экрана. маловато будет. поэтому, наверное, нигде не видел кривых DAC. конечно, можно работать и с ВРЧ, но комфорта меньше, чем, например, с 12 разрядным АЦП.
второе, общее усиление 80 дБ. обычно дефектоскопы позволяют использовать 110 дБ или даже больше. в описании отмечено, что есть режим работы с ПЭП, у которых большая амплитуда сигналов, возможно, это такой прием, чтобы этот недостаток устранить. в том же УСД-50 реальное усиление тоже 90 дБ, а 20 дБ это аттенюатор. в общем, я с этим режимом разбираться подробно не стал, но факт отметил.
в третьих, частота посылок ограничена 50 Гц (мне это попалось один раз и больше я нигде не встречал возможности изменения частоты, но может быть пропустил). если это так, то тоже маловато. я иногда работаю в режиме 40 Гц и он от 200 Гц заметно отличается, не критично, но все таки ограничение.
в прибор вшито много зависимостей, которые, по идее, должны помочь в настройках. как я уже говорил, все дополнительные возможности это плюс. однако, реальное их использование возможно лишь в том случае, когда вы хорошо разбираетесь в этих зависимостях и их ограничениях. в НТД никаких разрешений на их использование вы не увидите и поэтому вы это должны сделать сами и ответственность за правильность настройки тоже взять на себя.
цену прибора я не увидел или не попалась, но эту характеристику можете оценить сами.
Последнее редактирование:
Уважаемый dea135, доводилось ли Вам сталкиваться с медицинскими бытовыми приборами типа глюкометров, измерителей холестерина, мочевой кислоты и пр. параметров по капле крови? Там используются тестполоски - разовый расходный материал. И в каждой баночке. в которой этих тестполосок, напр. 10 шт, лежит чип. в котором записаны калибровочные константы. Почему-то слово чип у нас (я не искдючение) ассоциируется с чем-то суперсложным, супернавороченным (прям волшебство!!!) и, соответственно, супердорогим. А, между прочим,сколько стоит элементарный ключ для домофона, там ведь тоже чип и однопроводной интерфейс в самом домофоне? Думаю, в ПЭП чипы не сложнее и не дороже.
ЗЫ К тому же, у них линейка наклонных ПЭП на керамической подошве, соответственно, износостойкие. Не знаю из чего призма. Если из современных пластиков, у которых ТКС значительно ниже, чем у оргстекла, то и с поправкой на угол от температуры может быть не очень печально. Но настройки все равно надо регулярно проверять. От этого точно никуда не уйдем.
Подскажите, коллеги, что за фишка такая "переход через "0"? Пока в своей практике не встречал, чем полезна, в каких случаях?
нет я не против, пусть будет, если особенно за те же деньги. просто я не вижу особенного смысла и содержания в отличие от ваших медицинских примеров- сделано для неспециалистов и действительно все одноразовое. а сколько будут стоить все эти расходники без чипов? что есть выбор взять без чипа? поэтому такая практика есть, но она навязана и, возможно, действительно стоимость того чипа смешная в массовых объемах продукции.
ПЭП хоть и расходник, но не одноразовый и используется специалистами. поэтому настроить ПЭП и заодно проверить его работоспособность все одно надо. и если мне в чип запишут угол, стрелу, задержку, то какой такой большой прок от этого- я сам все это за 10 минут запишу. честно сказать, я большого прока, с точки зрения качества работ, в этом не вижу- ну есть и есть. вот АЦП с 8 до 12 разрядов довести (хотя бы) это было бы значительно лучше для дела.
я такую тему слышал с иностранными приборами, некоторые даже с нечипированными ПЭП работать отказываются. ну а тема с заправочными картриджами для принтеров всем знакома. часто в основе этого лежит банальное желание подняться на расходниках, а совсем не облегчение работы. поэтому здесь польза не всегда очевидна, я не имею ввиду данные ПЭП- я о реальных мотивах разработчиков ровно ничего не знаю.
Ну, фактически у каждого сигнала два параметра - амплитуда и время прихода. И вот это время можно трактовать и фиксировать по разному.
1. По максимуму сигнала в стробе. Оптимальный вариант для обычной дефектоскопии, когда за время прихода сигнала принимается положение пика сигнала.
2. По фронту сигнала. Обычно используется при измерении толщины или для более точных координат. Т.е. временем прихода сигнала считается точка пересечения фронта сигнала с порогом строба.
Серьезный минус измерения по фронту - это то, что результат измерения зависит от усиления, т.к. фронт строго говоря не совсем вертикальный, а нарастает с некой крутизной, сильно зависящей от ширины полосы частот датчика.
Поэтому для специальных применений в толщинометрии вполне удобно считать временем прихода сигнала точку пересечения двуполярным радиосигналом нулевой оси, другими словами - точку "перехода через ноль". Тогда положение точки никак не зависит от усиления. Полезная вещь, в целом, ежели измерять малые толщины и в обычных ручных приборах редко встречающаяся (точно есть в УСД-60, а больше не припомню)
В принципе, так и предполагал, однако никогда не встречал, чтобы это было реализовано специально в приборе в функции "перехода через ноль".
Обычно, для измерения малых толщин, настраиваю прибор в режим "радио", а показания считываю по стробу, который сдвигаю под нужный импульс. Благо режим "радио" есть во многих приборах.
Обычно, для измерения малых толщин, настраиваю прибор в режим "радио", а показания считываю по стробу, который сдвигаю под нужный импульс. Благо режим "радио" есть во многих приборах.
нет, вы не поняли, измерение производятся в точке равной "0" эта точка характерна тем, что в ней самый крутой фронт сигнала и соответственно минимальная погрешность временного отсчета.
обычно измерения в режиме радио тоже будут происходит по фронту или пику и стробом особенно ничего не сделаешь, хотя может быть точнее чем измерения видеоимпульса, но следить нужно за началом сигнала, легко промахнуться.
Можно картинку хоть от руки?
Последнее редактирование:
Видно, что измерение по фронту (t2) вещь хорошая, но сильно зависит от вертикального положения строба. Поднимите его выше или ниже - и точка сместится.
С измерением по пику (t3) вообще все интересно, т.к. сигналу достаточно будет чуть изменить форму на дефекте, так чтобы соседний полупериод стал чуть выше, и промахнуться на полпериода частоты можно без проблем.
С измерением по пику (t3) вообще все интересно, т.к. сигналу достаточно будет чуть изменить форму на дефекте, так чтобы соседний полупериод стал чуть выше, и промахнуться на полпериода частоты можно без проблем.
Последнее редактирование:
С картинкой стало все намного потятнее, спасибо gudwin.
Когда я писАл:
Когда я писАл:
Я имел в виду, что сдвигаю строб под импульс в район точки t1, так чтобы правый конец строба был над этой точкой, т.е. строб пересекает только первая полуволна. Не знаю, правильно это или нет, но на образце-ступеньке удавалось получать хорошие результаты на малых толщинах.
Абсолютно правильно. Просто такая картинка была, а так нужно поднять усиление и зацепиться за первую.
