Разбираемся. Дефект провис или смещение.

Ответить

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,254
Реакции
622
Вот точно не знаю. Посмотрите фото может Вам о чем то скажут.
Я бы чисто из принципа забраковал такую "катушку". Как так можно готовить образец для контроля: труба видимо не новая, околошовная зона не зачищена, шов чешуйчатый.
 

basket

Бывалый
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
186
Реакции
37
Я бы чисто из принципа забраковал такую "катушку". Как так можно готовить образец для контроля: труба видимо не новая, околошовная зона не зачищена, шов чешуйчатый.
А я так и хотел зделать (из за зачистки и порезов основного металла от отрезного круга в зоне контроля), а звучил ради интереса, что найду. Лично я бракую по ВИК если не соблюдены размеры по ГОСТ формы шва усиления: ширина, высота, ну и нет грубых западаней больше 1мм сужений, перерывов...
 

myxa1976

Новичок
Регистрация
14.10.2022
Сообщения
5
Реакции
3
Обьект контроля: КСС Ф219х8. С17 гост 16037-80. (смещения кромок по внешнему радиусу 0.5мм + -)
Допустимая экв площадь 2мм. Инструмент А1214, пэп 5мгц стрела 9 угол 70 (не притертый).

1 Фото. Макс. амплитуда с правой стороны шва.
2 Фото. Падение сигнала до уровня фиксации (перпендикулярно св шву ) она же глубина с правой стороны шва.
3 Фото. Единственный Пойманый сигнал с левой стороны шва (относительно сигнала с правой стороны обратите внимание что Z примерно совпадает 7.7 и 7.3 мм)
4 Фото. Высота провиса в корне шва.
5 Фото. Сам провис.
6 Фото. Растояние от пэп до дефекта.
7-8 Фото. Подобная КСС но там насколько я помню был сигнал с обоих сторон но разной амплитуды а координаты совпадали или нет не помню.
9 Фото. Схема куда попадает центральный лучь 70 град.
10 Фото. Схема хода лучей с 2х сторон.

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Но я исходил из того что макс амплитуда поймана на 1 кратном отражении в 7.7-7.9 мм (фото 1) и до 5.6 мм (фото 2) тоесть не прямой луч а отраженный и протяженность условного дефекта в сечении по глубине составляет 7.9-5.6=2.3мм (примерно).

Собственно ваши мнения прав ли я?
И Вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ дефект должен подтверждаться с разных сторон шва? Меня потоянно пугает момент с провисом либо смещением по кромкам которые могут давать ложный сигнал который как раз как у меня виден только при прозвучивании с одной стороны шва, либо надо логически размышлять ЧТО если сигнал пойман 1но кратным отражением то это уже точно не провис или не смещение да еще и имеет протяженность по глубине.

Надеюсь не только мне интересна подобная тема. Приглашаю на обсуждение! =)
 

myxa1976

Новичок
Регистрация
14.10.2022
Сообщения
5
Реакции
3
Я бы чисто из принципа забраковал такую "катушку". Как так можно готовить образец для контроля: труба видимо не новая, околошовная зона не зачищена, шов чешуйчатый.
А почему не взять угол 72 или 75 градусов. И вообще такие дефекты смотрят прямым лучом . Да и смещение и провисы допускаются, главное провар , что бы был . И толщину перед сваркой штангелем кто менял? Так все стыки побраковать можно. Если толщина 8 мм. А дефект 7.7 мм, то высота смещения 0,3 мм. Да и овальность перед сваркой никто не менял. Ерунда, не серьёзно.
 

basket

Бывалый
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
186
Реакции
37
Обьект контроля: КСС Ф219х8. С17 гост 16037-80. (смещения кромок по внешнему радиусу 0.5мм + -)
Допустимая экв площадь 2мм. Инструмент А1214, пэп 5мгц стрела 9 угол 70 (не притертый).

1 Фото. Макс. амплитуда с правой стороны шва.
2 Фото. Падение сигнала до уровня фиксации (перпендикулярно св шву ) она же глубина с правой стороны шва.
3 Фото. Единственный Пойманый сигнал с левой стороны шва (относительно сигнала с правой стороны обратите внимание что Z примерно совпадает 7.7 и 7.3 мм)
4 Фото. Высота провиса в корне шва.
5 Фото. Сам провис.
6 Фото. Растояние от пэп до дефекта.
7-8 Фото. Подобная КСС но там насколько я помню был сигнал с обоих сторон но разной амплитуды а координаты совпадали или нет не помню.
9 Фото. Схема куда попадает центральный лучь 70 град.
10 Фото. Схема хода лучей с 2х сторон.

Я дал заключение что дефекте Д-Г-7.7-5 (не годен по амплитуде, не протяженный глубина 7.7мм протяженностью 5мм условно). Как мне кажется это не сплавление (смотрите фото 6 растояние не четко в центре шва а чуть левее).

Но есть сомнения т.к с противоположной стороны сварного шва обнаружился лиш слабый сигнал (фото 3) тоесть подтверждение вроде как нет... (что проекция от плоскости с разных сторон должна совпадать и тогда это точно дефект...)

Но я исходил из того что макс амплитуда поймана на 1 кратном отражении в 7.7-7.9 мм (фото 1) и до 5.6 мм (фото 2) тоесть не прямой луч а отраженный и протяженность условного дефекта в сечении по глубине составляет 7.9-5.6=2.3мм (примерно).

Собственно ваши мнения прав ли я?
И Вопрос: ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ дефект должен подтверждаться с разных сторон шва? Меня потоянно пугает момент с провисом либо смещением по кромкам которые могут давать ложный сигнал который как раз как у меня виден только при прозвучивании с одной стороны шва, либо надо логически размышлять ЧТО если сигнал пойман 1но кратным отражением то это уже точно не провис или не смещение да еще и имеет протяженность по глубине.

Надеюсь не только мне интересна подобная тема. Приглашаю на обсуждение! =)
Подводим результат. В итоге после того, как сточили провис (фото 2), сигнал не привышает браковчный уровень (фото 1). С противоположной стороны сигнал исчез. Хотя не протяженный дефект в этом месте всетакие есть примерно около 1мм/кв. Всем спасибо теперь есть понимание как отличать сигналы =)

P.S Тот же сварщик принес еще одну катушку там таже беда с провисами... прилагаю фото с сигналами Фото 3, 4, 5 в этом посте. Отдам опять чтобы сточил посмотрим результат.
 

Вложения

  • Сигнал после сточки провиса.jpg
    Сигнал после сточки провиса.jpg
    138.3 KB · Просмотры: 83
  • убраный провис.jpg
    убраный провис.jpg
    73.4 KB · Просмотры: 81
  • Предполагаемый провис1.jpg
    Предполагаемый провис1.jpg
    157 KB · Просмотры: 80
  • Предполагаемый провис2.jpg
    Предполагаемый провис2.jpg
    145.7 KB · Просмотры: 77
  • Предполагаемый провис3.jpg
    Предполагаемый провис3.jpg
    113.9 KB · Просмотры: 79
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,833
Реакции
2,587
теперь есть понимание как отличать сигналы =)
Я бы уточнил: конкретный сигнал от конкретного провиса :bear От другого провиса и сигнал другой будет. Даже по коордиратам. Лучше потратить силы на операционный контроль и соблюдение технологии сварки. Меньше будет непоняток с УЗК
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,254
Реакции
622
Подводим результат. В итоге после того, как сточили провис (фото 2), сигнал не привышает браковчный уровень (фото 1). С противоположной стороны сигнал исчез. Хотя не протяженный дефект в этом месте всетакие есть примерно около 1мм/кв. Всем спасибо теперь есть понимание как отличать сигналы =)

P.S Тот же сварщик принес еще одну катушку там таже беда с провисами... прилагаю фото с сигналами Фото 3, 4, 5 в этом посте. Отдам опять чтобы сточил посмотрим результат.
На третьем фото в 40 мм от сточенного провиса заметил подобный дефект. Сварщика надо доучивать. Хотя по качеству эта "катушка" чуть-чуть получше предыдущей.
 

basket

Бывалый
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
186
Реакции
37
Я бы уточнил: конкретный сигнал от конкретного провиса :bear От другого провиса и сигнал другой будет. Даже по коордиратам. Лучше потратить силы на операционный контроль и соблюдение технологии сварки. Меньше будет непоняток с УЗК
Все верно. Вот только я не смогу физически это зделать всмысли прием узла под сварку, а мастера вапще около нулевые в этом вопросе и инженера по сварке тоже нет на обьекте... Так что вот так, пытаюсь довести каждого сварщика до ума =) чтобы не гадать на линии что там провис или дефект =)
 

basket

Бывалый
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
186
Реакции
37
От другого провиса и сигнал другой будет.
Сегодня звучил другую катушку так там хороший такой сигнал от смещения кромки получается. Но я его вычислил :geek: соответственно сигнал с одной стороны шва в большенстве своем и по диагонали с другой стороныстыка (трубы).
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,833
Реакции
2,587
В провисах/непроварах на малых толщинах не всегда удается разобраться. Ключевой момент здесь - неосевое отражение и большой угол ввода. Если максимум сигнала получается, разумеется, в пределах диаграммы направленности, по разные стороны от осевого луча, то и ошибки определения координат будут иметь разные знаки. Т.е., фактическое положение отржателя может быть как глубже, так и мельче глубины, которую показывает правильно настроенный глубиномер дефектоскопа
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
9,047
Реакции
1,777
На третьем фото в 40 мм от сточенного провиса заметил подобный дефект. Сварщика надо доучивать
учиться это хорошо. Только, коллеги, вы должны иметь ввиду, что хорошим сварщиком корневиком может быть один из десяти. некоторым вещам научить нельзя, например, игре на музыкальных инструментах без слуха. музыкальный слух он или есть или нет (есть и промежуточные варианты, но моя мысль должна быть понятна). поэтому качественная сварка это сложный и технологический и организационный процесс. я не представляю себе как в наших условиях это можно осуществить. провис по сравнению с другими возможными технологическими отступлениями просто ерунда.
мы тоже можем бороться с провисом привлекая рентген. рентген и узк могут сильно поднять достоверность контроля, но контроль такой стоить будет не подъемно. нужное качество можно поддерживать разными способами.
мастера вапще около нулевые в этом вопросе и инженера по сварке тоже нет на обьекте...
устраивает значит все.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,833
Реакции
2,587

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,254
Реакции
622
:bear А basket обязательно должен носить ботинки с металлическими носками и, если что, воспитывать нерадивых сварщиков 😡
Только не сварщиков. а руководителей сварочных работ.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,833
Реакции
2,587
устраивает значит все.
Если из этой цепочки выкинуть дефектоскописта и других контролёров, еще больше будет устраивать + экономия (для очередной растраты)
провис по сравнению с другими возможными технологическими отступлениями просто ерунда
В 99% так. Исключения, пожалуй, только поверхности нагрева котлов и малый диаметр, когда провис сужественно уменьшает сечение. В некоторых отраслях провис гордо именуют обратным валиком.
поэтому качественная сварка это сложный и технологический и организационный процесс. я не представляю себе как в наших условиях это можно осуществить
И так и не так. Тут я обычно историю рассказываю. Когда СССР был "впереди планеты всей" не только в области балета, но и в области практического массового внедрения и применения сварки в промышленности, разумеется, и военной, информацию, касающуюся технологии сварки - типы сварных соединений, геометрию разделки кромок, требования к сборке, режимы и пр. засекретили, присвоили гриф ДСП (для служебного пользования). Чтобы шпиЁны не украли. Эта технология была рассчитана не на ПаганинЕЙ с ОЙстрахами, а на вполне заурядных массовых исполнителей, чтобы и у них получалось. Потом эту информацию рассекретили и записали в основополагающие ГОСТы по сварке , вроде "основные типы и размеры..." и иже с ними. Но когда я смотрю на некоторые сварные соединения, мне кажется, что рассекретили не для всех:bear
 
Последнее редактирование:

basket

Бывалый
Регистрация
10.02.2016
Сообщения
186
Реакции
37
В провисах/непроварах на малых толщинах не всегда удается разобраться. Ключевой момент здесь - неосевое отражение и большой угол ввода. Если максимум сигнала получается, разумеется, в пределах диаграммы направленности, по разные стороны от осевого луча, то и ошибки определения координат будут иметь разные знаки. Т.е., фактическое положение отржателя может быть как глубже, так и мельче глубины, которую показывает правильно настроенный глубиномер дефектоскопа
Вот на следующей катушке от этого же сварщика (фото 3, 4, 5 в 45 посте), у меня получились вот 1в1 как на картинке.
 

Вложения

  • Безымянный1.jpg
    Безымянный1.jpg
    69.8 KB · Просмотры: 69
  • IMG_20221017_103304.jpg
    IMG_20221017_103304.jpg
    87.2 KB · Просмотры: 69

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,833
Реакции
2,587
Сверху