Сопоставление двух систем оценки сварных соединений (по ISO и по отечественным НТД)

[dea135]

Очень длинный текст...

текст то как раз не длинный, тема стандартов (основных положений) достойна большей содержательности.

А что же такого современного и удобного в ISO 11666 и 17640?

ну зачем вы так с разгона и об стену? я же немного написал о удобстве в "длинном тексте". а по сути ответ такой: вот я с помощью 11666 и 17640 проведу контроль любого шва (с полным проплавлением), а вот вы по какому это сделаете?

Как это мне поможет контролировать сварные стыки рельсов?

я рельсами не занимаюсь, здесь вроде есть раздел по рельсам- там спросите.

 

[ЛюкА]

можно сопоставлять и браковочные значения эквивалентной площади. ну, например, для техники 2 (для ПДО) для толщин до 15 мм. опорный уровень 1,5 кв. мм., а браковочный для протяженных дефектов на 8 дБ ниже, примерно, в эквивалентных значениях 0,7 кв. мм. разве это больше, чем в наших нормативах?

Ну а если проводить настройку по БЦО?
Допустим я работаю с швами в строительных металлоконструкциях.
Сделал НО в виде бруска высотой 70 мм, толщиной 30 мм, с БЦО диаметром 3 мм, с шагом по глубине в 5 мм, на интервал от 10 до 60 мм.
Вот по типу такого НО.



Отверстия изготовил точно, на координатно-сверлильном станке, с последующей обработкой разверткой.
Вопросы поверки-калибровки НО пока опустим.

Как мне сопоставлять настройку по этим БЦО с привычной отечественной нормативкой?
Допустим с СП 70.13330.2012

 

[dea135]

Ну а если проводить настройку по БЦО?

проще и удобней. этот стандарт 11666 хорош именно наличием БЦО.

Вопросы поверки-калибровки НО пока опустим.

тоже все проще и реальней.

Как мне сопоставлять настройку по этим БЦО с привычной отечественной нормативкой?
Допустим с СП 70.13330.2012

никак. забить на СП 70.13330.2012, тем более легитимность всех этих СП, РД под вопросом. проводить оценку по 11666 и 17640 и все, зачем чего то с чем то сравнивать?- я думаю, что это никто сделать не сможет. хотя формально по 11666 контроль техниками 1 (БЦО) и 2 (ПДО) равнозначны. а на самом деле различия есть, но признаны не существенными. законы отражения от БЦО и ПДО различные, поэтому и браковочные уровни будут отличаться. с точки зрения дела настройка по БЦО проводится уже десятки лет и оказалось, что для оценки качества швов она ничуть не хуже чем настройка по ПДО. оптимизируем то, что можно и за счет этого улучшаем свою работу.

 

[ЛюкА]

никак. забить на СП 70.13330.2012, тем более легитимность всех этих СП, РД под вопросом. проводить оценку по 11666 и 17640 и все, зачем чего то с чем то сравнивать?- я думаю, что это никто сделать не сможет. хотя формально по 11666 контроль техниками 1 (БЦО) и 2 (ПДО) равнозначны. а на самом деле различия есть, но признаны не существенными. законы отражения от БЦО и ПДО различные, поэтому и браковочные уровни будут отличаться. с точки зрения дела настройка по БЦО проводится уже десятки лет и оказалось, что для оценки качества швов она ничуть не хуже чем настройка по ПДО. оптимизируем то, что можно и за счет этого улучшаем свою работу.

Увы, тогда это в моем конкретном случае не подходящий вариант.
Нужно контролирвать именно по СП 70.13330.2012

А вот нормальных зарубок на нужные толщины нет.
Разве что у Физприбора заказывать красивые)

 

[ЛюкА]

Отверстия изготовил точно, на координатно-сверлильном станке, с последующей обработкой разверткой.
Вопросы поверки-калибровки НО пока опустим.

тоже все проще и реальней.

Увидел еще раз этот нюанс.
А почему именно с БЦО проще вопросы поверки/калибровки/паспортазации?

И еще нигде не нашел требований к чистоте поверхности отверстий 3 мм, по ISO 11666
А вы утверждаете, что обязательно обрабатывать разверткой надо, это сильно влияет на амплитуду получаемого опорного сигнала.

 

[astrut]

Отверстия изготовил точно, на координатно-сверлильном станке

Измерьте координаты отверстий на входной и выходной гранях. 3 мм (точнее, я предполагаю, 2,9 мм, десятку для развертки приберегли) может немного увести.

А вы утверждаете, что обязательно обрабатывать разверткой надо, это сильно влияет на амплитуду получаемого опорного сигнала.

У меня на 5 МГц децибела 3+ после развертки было. А отклонение диаметра БЦО на пару десяток на амплитуду практически не влияет. И еще посмотрите, как будут работать БЦО, расположенные близко от поверхности ввода и донной для разных ПЭП

Как мне сопоставлять настройку по этим БЦО с привычной отечественной нормативкой?
Допустим с СП 70.13330.2012

По-хорошему никак. Но, если сильно хочется, напишите свою инструкцию по настройке, пересчитайте БЦО в ПДО, соблюдая приличия условия формул (3 или хотя бы 2 БЗ), утвердите ее руководством и фперет . Кстати, программа АРД- Универсал, кажется, БЦО использовала

 

[ЛюкА]

Измерьте координаты отверстий на входной и выходной гранях. 3 мм (точнее, я предполагаю, 2,9 мм, десятку для развертки приберегли) может немного увести.

Самостоятельное изготовление БЦО пока откладывается.

Но на две недели есть в наличии готовый НО c БЦО 3 мм, для настройки во способу 1 ISO 11666

У меня на 5 МГц децибела 3+ после развертки было. А отклонение диаметра БЦО на пару десяток на амплитуду практически не влияет. И еще посмотрите, как будут работать БЦО, расположенные близко от поверхности ввода и донной для разных ПЭП

Вот и @dea135 говорил про +3 дБ после обработки разверткой.
Но что бы узаконить этот момент - нигде в нормативке такоко требования не нашел.
И в моем "фабричном" НО отверстия явно после просто сверла. Ничего похожего на зеркальную поверхность от развертки - нет.

По-хорошему никак. Но, если сильно хочется, напишите свою инструкцию по настройке, пересчитайте БЦО в ПДО, соблюдая приличия условия формул (3 или хотя бы 2 БЗ), утвердите ее руководством и фперет . Кстати, программа АРД- Универсал, кажется, БЦО использовала

В первом приближении - для ПЭП 65 градусов 2,5 МГц , на глубине 25 мм амплитуда от БЦО 3 мм (опорный уровень по ISO 11666. и он же уровень приемки для точечных дефектов при Уровне Приемки 2) - равна амплитуде от зарубки 4*2,9 мм в НО толщиной 25 мм.

Получается что по крайней мере для "точечных" дефектов самый высокий уровень приемки по ISO 11666 сопоставим с требованиями СП 70.13330 для сварных швов при монтаже строительных металлоконструкций.
А там - самые большие в отечественной нормативке эквивалентные браковочные площади, и зарубки само собой.

То есть - что у нас самое грубое, то "у них" самое тонкое.
Так, что ли?

 

[astrut]

Да, примерно для пути по лучу от ПЭ 60 мм, т.е., близко к глубине 25 для 65 гр. и ПЭ 12мм, БЦО 3,0 =примерно Sэкв 6,6 кв. мм. 4*2,9*0,5(по-старому)=5,8 мм. Почти.

А там - самые большие в отечественной нормативке эквивалентные браковочные площади, и зарубки само собой.

То есть - что у нас самое грубое, то "у них" самое тонкое.
Так, что ли?

Почти. они по точечным дефектам не свирепствуют. Да и к протяженности у них другое отношение. Длинные дефекты - один браковочный уровень, короткие - другой

 

[ЛюкА]

Посмотреть вложение 45787Посмотреть вложение 45788 Да, примерно для пути по лучу от ПЭ 60 мм, т.е., близко к глубине 25 для 65 гр. и ПЭ 12мм, БЦО 3,0 =примерно Sэкв 6,6 кв. мм. 4*2,9*0,5(по-старому)=5,8 мм. Почти.

А что это за интересная программа, которой вы пользуетесь для расчетов?

 

[astrut]

А что это за интересная программа

Ermolov Solutions. Кажется, она здесь есть в файловом архиве