Ну зачем Вы Альбертыча таким глупым и недалёким выставляете?Неправда Ваша.А как Вы к АРД относитесь?Тоже скептически?Там ведь тоже в основе настройка по отражателям в СО-2 и ввод расчётных значений зависимости и пользуются этой функцией дефики не одно десятилетие.И СОПы с толщиной более 20мм редко где используют,а толщины такие как-то проверяют...
с вашего позволения: 15Дб - 5,62; 20Дб - 10,00 или 0,562 и 0,10
Тщеславие у Бархатова?!!Нонсенс!Или-однофамильцы.Настройки по СО-2 делают и энергетики и химики и атомщики и др.где есть УЗК толстостенки.А исследование уважаемого Андрея Васильевича не опровергает научные основы УЗК,а всего-лишь показало косячность и пофигизм производителей СО и СОПов где контроль продукции сводится лишь к соблюдению геометрических размеров образцов,а не акустических свойств.А я вот застал ещё те времена,когда серийно выпускаемые СО назывались ЭТАЛОНАМИ.
а сейчас вроде мерами называют. тоже как то приподнято.
с акустическими свойствами не задалось, измерять их сложно. поэтому рулят не СО, а СОПы.
главное слово здесь - "как-то". в общем, это правильно. мы же не в аптеке работаем, а в аптеке свои фокусы. не нужно уж слишком заботиться о точности настройки, так на глаз выставить и вперед. главное уметь дефект от не дефекта отличить, а браковать можно с запасом и никто вас не осудит. ну и голову в любом случае включать, вот это основное.
разница между 15 и 20 дБ с точки зрения УЗК практически ничтожна. подход Люка мне нравится, но все же в голове надо держать, что 6 дБ это в два раза, значит 2*2*2=6дб+6дб+6дб=18дБ.
сложности могут быть. ну вот, например, нет уже того программиста, который писал программное обеспечение и подробного описания тоже нет (это часто бывает, особенно раньше). 20 лет назад для программирования это ужас как много. вот попробуйте сейчас использовать какую-нибудь виндовс 95. возможно, осталась прошивка и ничего больше. разобраться с прошивкой на низкоуровневых языках дороже, чем написать по новому. поэтому заявки по просьбе трудящихся на этом дефектоскопе не принимаются.
не совсем так, скорее даже не так. сначала программа пишется на каком-нибудь языке высокого уровня, это исходник, а потом уже превращается в машинный код (исполняемый файл). расшифровать машинный код очень сложно. для изменения и доработки программного обеспечения нужны исходники, а их нет, они остались у программиста, а может даже утеряны. когда вы в компьютер грузите программу, то это исполняемый код, а текст программы вам не нужен и никто его никогда не дает. хотя вот линукс это пример, где все исходники открыты и поэтому линукс может развивать любой желающий.
А оно Вам очень надо,понимать как именно?Главное-работает!Мне вот-пофигу.А в режиме "автонастройка глубиномера" пофигу и прибору тоже что там введно,но-работает!
Если Вы не допетрили подключать несогласованный ПЭП через соответствующий фильтр,почему это должно стать проблемой прибора или его автора?А к сети эл. питания дефектоскоп точно подключили?Убедитесь,прежде чем кричать"Ниработаит!"
Колян2, есть же конкретный вопрос в посте 93, если вы с этим прибором работаете, то почему бы не ответить конкретно. это как раз тот случай. если там есть логический ответ, то Люка будет вести себя более сдержано. он сейчас "распоясался" по той причине, что никто не может ему возразить по существу. вот я читаю и у меня тоже складывается мнение, что у прибора есть багги- никто же не может ответить на вопросы по прибору, а если бы два три нормальных ответа и сразу начинаешь понимать, что проблема не в приборе.
Назовем это даже не баги, а просто некой спецификой дефектоскопа, ок.
