Пластину кроме клея можно было бы дополнительно закрепить несколькими заклёпками или винтами. Простейшая технологическая операция, которая стоит копейки. Даже если те заклёпки усиленные, из нержавейки будут)Да, конечно, я утрирую. Но и просто прилепить клеем пластинку металлическую к пластику - тоже так себе эргономика
Нет. Это просто полное непонимание сути вопроса. Цена экрана тут вообще не при чем. И промышленные экраны выпускают вовсе не потому, что они дешевле (и они НЕ дешевле). Что такое приличная матрица? Матрица с большим разрешением? Как на планшете. Ну ок. Берем разрешение 2160 по ширине. Экран сколько на классическом дефектоскопе по ширине 110-130мм? 150мм? Хорошо, пусть даже 150. Сколько там у нас получается толщина линии - 0,07мм??? Серьезно. Вы будете рисовать А-скан с толщиной в одну линию ? Вы его даже прямо не увидите глазами. А с расстояния вытянутой руки? По факту вы все и буквы и цифры и сигнал будете тогда рисовать в 4-5 линий толщиной, чтобы толщина А-скана была примерно приемлемые для зрения 0,25-0,3мм. Т.е. другими словами вы покупаете экран с разрешением 2160pix и используете его с фактическим разрешением 432-540pix. И при чем тут экономика и инженеры-проектировщики??
Вот если бы на дефектоскопе надо было бы смотреть кинофильмы, то тогда да -разрешение экрана имело бы смысл. А так к промышленным экранам совсем другие требования, что на дефектоскопах, что на промышленных установках. И они вовсе не отстали на 10 лет во времени, и выпускаются по не менее современным технологиям - просто для других задач.
Фиг с ним, с разрешением. (Хотя почему бы и нет, блин?))
Но яркость(что бы на солнце работать спокойно, контраст и тд - этим тоже дисплеи дефектоскопов похвастаться не могут, и от тех же среднебюджетныз телефонов отстают)