Вопрос по 12х18н10т????

[Колян2]

Нет Колян, там не все так плохо,они такие же дефектоскописты, просто процесс работы определен и не один начальник из эксплуатации или другой службы в этот процесс не имеет права вмешиваться и технадзора у них нет и Ростехнадзора нет, а работа идет и контроль проводят нормально. Там процент контроля определяет страховой случай, высокий риск-высокий страховой взнос-высокий процент контроля и это зависит от владельца оборудования.А то что вердикт выносит другой специалист,то это даже лучше, на тебя на объектах мало пытались давить и уговаривали пропустить или не контролировать плохой стык?

[tab=30:1zrbbt92]Да всяко бывало, не на Марсе живу, насчёт вердикта соглашусь 50/50,а насчёт невмешательства в процесс-это везде должно быть так...Т.н и РТН- нет-мечтаю! Абалдеть! 3

 

[dea135]

Нет Колян, там не все так плохо,они такие же дефектоскописты, просто процесс работы определен и не один начальник из эксплуатации или другой службы в этот процесс не имеет права вмешиваться и технадзора у них нет и Ростехнадзора нет, а работа идет и контроль проводят нормально. Там процент контроля определяет страховой случай, высокий риск-высокий страховой взнос-высокий процент контроля и это зависит от владельца оборудования.А то что вердикт выносит другой специалист,то это даже лучше, на тебя на объектах мало пытались давить и уговаривали пропустить или не контролировать плохой стык?

да примерно так, как вы написали, однако, в разных странах есть особенности, например, в Германии контрольные органы существуют и в определенных случаях могут запретить работу, но у них Ordnung (Ordnung muss sein) превыше всего, немного не типично для большинства стран. вот я хочу отметить следующее. у них специалисты очень правильно ранжированны. простые дефектоскописты, как правило, не очень широких взглядов, мягко говоря. они представляют все очень конкретно и точно, границы их компетентности четко ограничены и они за них никогда не заходят. если у них спросить про что то профессиональное, но за границей их зоны ответственности - получите ответ в духе, что это не мое дело за него отвечает тот-то, но свое знают очень предметно, конечно, узко. но вот руководители подразделений, отделов, как раз наоборот люди весьма компетентные и понимают что откуда берется, именно они отвечают за работу подразделения и продумывают всю техническую политику. чем выше должность, тем, как правило, более компетентный специалист. таких людей, действительно, не много по сравнению с общей массой, но именно они и являют технический уровень.
в отношении оценок у них тоже все просто- окончательные оценки делают специалисты более высокого уровня, а менее опытные сканируют. вот, очевидно, учебники Кретова все листали, а некоторые и читали. а я будучи у него на заводе наблюдал такую картину. рядовые специалисты проводят УЗК, объемная работа, и отмечают места с которыми они не смогли однозначно разобраться. после этого Кретов (замечу сам с дефектоскопом) по этим местам проводит переконтроль и уже выносит окончателное решение. честно сказать такой подход я больше, почти, нигде не видел. кое-какие элементы присутствуют, но не в таком явном виде. обычно руководителям некогда, много текущих организационных дел, не до сканирования.

 

[Михаил57]

Нет Колян, там не все так плохо,они такие же дефектоскописты, просто процесс работы определен и не один начальник из эксплуатации или другой службы в этот процесс не имеет права вмешиваться и технадзора у них нет и Ростехнадзора нет, а работа идет и контроль проводят нормально. Там процент контроля определяет страховой случай, высокий риск-высокий страховой взнос-высокий процент контроля и это зависит от владельца оборудования.А то что вердикт выносит другой специалист,то это даже лучше, на тебя на объектах мало пытались давить и уговаривали пропустить или не контролировать плохой стык?

У нас это называется "коллективная безответственность". :-D3

 

[Михаил57]

да примерно так, как вы написали, однако, в разных странах есть особенности, например, в Германии контрольные органы существуют и в определенных случаях могут запретить работу, но у них Ordnung (Ordnung muss sein) превыше всего, немного не типично для большинства стран. вот я хочу отметить следующее. у них специалисты очень правильно ранжированны. простые дефектоскописты, как правило, не очень широких взглядов, мягко говоря. они представляют все очень конкретно и точно, границы их компетентности четко ограничены и они за них никогда не заходят. если у них спросить про что то профессиональное, но за границей их зоны ответственности - получите ответ в духе, что это не мое дело за него отвечает тот-то, но свое знают очень предметно, конечно, узко. но вот руководители подразделений, отделов, как раз наоборот люди весьма компетентные и понимают что откуда берется, именно они отвечают за работу подразделения и продумывают всю техническую политику. чем выше должность, тем, как правило, более компетентный специалист. таких людей, действительно, не много по сравнению с общей массой, но именно они и являют технический уровень.
в отношении оценок у них тоже все просто- окончательные оценки делают специалисты более высокого уровня, а менее опытные сканируют. вот, очевидно, учебники Кретова все листали, а некоторые и читали. а я будучи у него на заводе наблюдал такую картину. рядовые специалисты проводят УЗК, объемная работа, и отмечают места с которыми они не смогли однозначно разобраться. после этого Кретов (замечу сам с дефектоскопом) по этим местам проводит переконтроль и уже выносит окончателное решение. честно сказать такой подход я больше, почти, нигде не видел. кое-какие элементы присутствуют, но не в таком явном виде. обычно руководителям некогда, много текущих организационных дел, не до сканирования.

Кретов конечно молодец. Но лучше бы это время он потратил на обучение своих дефектоскопистов. Руководитель должен стоять "рядом с конвейером", а не "на конвейере". Его функция совершенствовать процесс изготовления, а не "гайки крутить".

 

[Павел]

Наша беда в том, что очень часто и во многих отраслях и подразделениях ограниченные специалисты становятся руководителями лабораториями, управлениями, заводами,институтами, регионами, страной, только по тому, что фамилия подходящая или поставить больше не кого.

 

[Михаил57]

Наша беда в том, что очень часто и во многих отраслях и подразделениях ограниченные специалисты становятся руководителями лабораториями, управлениями, заводами,институтами, регионами, страной, только по тому, что фамилия подходящая или поставить больше не кого.

Ну Кретов не "ограниченный специалист".
По сути Вы правы. Специалисты "двигают науку (технику, медицину и т. д.), а кто так и не стал специалистом ими руководят. Вот у нас и рулят на всех уровнях двоечники и непрофессионалы. А мы все удивляемся, "почему так живем?". :-(3

 

[swc]

рядовые специалисты проводят УЗК, объемная работа, и отмечают места с которыми они не смогли однозначно разобраться. после этого Кретов (замечу сам с дефектоскопом) по этим местам проводит переконтроль и уже выносит окончателное решение. честно сказать такой подход я больше, почти, нигде не видел. кое-какие элементы присутствуют, но не в таком явном виде. обычно руководителям некогда, много текущих организационных дел, не до сканирования.

В советское время на заводах это была нормальная практика. Просто руководители вырастали на производстве. Все начинали с инженеров, мастеров. И далее неспеша через все. Единственно, руководитель был крупным специалистом в 1-2 методах. А если их 6-7, то остальные он конечно знал, но разбирались с ними другие специалисты.

 

[dea135]

Кретов конечно молодец. Но лучше бы это время он потратил на обучение своих дефектоскопистов. Руководитель должен стоять "рядом с конвейером", а не "на конвейере". Его функция совершенствовать процесс изготовления, а не "гайки крутить".

Может быть он и этим занимается, не знаю как процесс обучения происходит и уровень дефектоскопистов его лаборатории не знаю- не общался. Просто увидеть руководителя лаборатории УЗК крупного завода в качестве дефектоскописта для меня было несколько необычно.

 

[Михаил57]

Может быть он и этим занимается, не знаю как процесс обучения происходит и уровень дефектоскопистов его лаборатории не знаю- не общался. Просто увидеть руководителя лаборатории УЗК крупного завода в качестве дефектоскописта для меня было несколько необычно.

Это действительно не обычно и считаю, что не правильно. Вероятно у Кретова нет дефектоскописта, которому он доверяет. Вот и приходится самому разбраковывать. Надеюсь при этом хотя бы "мастер класс" проводит, а то совсем безыдейно получается.

 

[swc]

Может быть он и этим занимается, не знаю как процесс обучения происходит и уровень дефектоскопистов его лаборатории не знаю- не общался. Просто увидеть руководителя лаборатории УЗК крупного завода в качестве дефектоскописта для меня было несколько необычно.

Это действительно не обычно и считаю, что не правильно. Вероятно у Кретова нет дефектоскописта, которому он доверяет. Вот и приходится самому разбраковывать. Надеюсь при этом хотя бы "мастер класс" проводит, а то совсем безыдейно получается.

Про дефектоскопистов не скажу. А Кретов делает правильно. Если руководитель считает себя специалистом, то он должен поддерживать свой профессиональный уровень. Вряд ли на заводе есть еще один специалист именно по УЗК его уровня. А принятие решения по сложным вопросам - задача специалиста. Цикл изготовления реактора - около полугода. Это сотни тонн металла, с которым все это время что-то делают. И получить на финише неверно оцененный в начале дефект - очень дорогое удовольствие. Ну а сваливать все на дефектоскопистов мягко говоря нехорошо. Так что оценка сложных ситуаций - это святая обязанность специалиста. Для этого он и нужен. А тут просто специалист по методу совпал с руководителем.

 

[Михаил57]

Про дефектоскопистов не скажу. А Кретов делает правильно. Если руководитель считает себя специалистом, то он должен поддерживать свой профессиональный уровень. Вряд ли на заводе есть еще один специалист именно по УЗК его уровня. А принятие решения по сложным вопросам - задача специалиста. Цикл изготовления реактора - около полугода. Это сотни тонн металла, с которым все это время что-то делают. И получить на финише неверно оцененный в начале дефект - очень дорогое удовольствие. Ну а сваливать все на дефектоскопистов мягко говоря нехорошо. Так что оценка сложных ситуаций - это святая обязанность специалиста. Для этого он и нужен. А тут просто специалист по методу совпал с руководителем.

Мы коснулись важной темы: что важнее обучить дефектоскописта, поднять его квалификацию до должного уровня или пойти и сделать самому. Судя по предыдущим репликам мнения разделились.

 

[Павел]

Нужно учить, но не просто по букварю, а сопоставлять теорию с практикой и методично вдалбливать знания в заполненные всяким хламом головы.

 

[fondue]

Господа вы умудрились обругать: Е.Ф. Кретова, начальницу ЦЗЛ ижорского завода, и дефектоскопистов ижорского завода. Причем никто с ними впринципе то и не знаком. Просьба, темы не скатывать в экзистенциальную проблематику ну и людей не обижать почем зря.

 

[dea135]

Надеюсь при этом хотя бы "мастер класс" проводит, а то совсем безыдейно получается.

нет никакого мастер класса, исключительно сам. я рядом контроль проводил. похоже так заведено.
я, например, с удовольствием дефектоскопистом работаю, когда удается. опять же форму поддерживать надо.

 

[dea135]

Цикл изготовления реактора - около полугода. Это сотни тонн металла, с которым все это время что-то делают. И получить на финише неверно оцененный в начале дефект - очень дорогое удовольствие. Ну а сваливать все на дефектоскопистов мягко говоря нехорошо. Так что оценка сложных ситуаций - это святая обязанность специалиста. Для этого он и нужен. А тут просто специалист по методу совпал с руководителем.

если я не ошибаюсь, то цикл изготовления реактора около двух лет. контроля там действительно много и, вероятно, действительно цена ошибки высока. не знаю прав ли я, но также солидарен со смыслом вашего сообщения. хотя здесь много аспектов, я знаю хороших руководителей, которые поставили и поддерживают приличный уровень ввереных им служб, но сами практическим контролем не занимаются, да и раньше не занимались, а вот менеджеры хорошие, в вопросах разобрались и пр. по всякому в жизни бывает. тут дело обычное- хороший спортсмен не всегда хороший тренер и наоборот.

 

[dea135]

Господа вы умудрились обругать: Е.Ф. Кретова, начальницу ЦЗЛ ижорского завода, и дефектоскопистов ижорского завода. Причем никто с ними впринципе то и не знаком. Просьба, темы не скатывать в экзистенциальную проблематику ну и людей не обижать почем зря.

ну зачем вы так? никто никого не ругал, тем более, про начальницу ЦЗЛ и упоминаний не было. я даже не знаю кто сейчас руководит ЦЗЛ. просто были высказанны оценки различных моделей руководства- мнения немного разделились, люди думают, взвешивают, примеряют на себе- нормальный рабочий процесс.
а Кретова нам ругать не за что, он хороший грамотный и уважаемый нами специалист, увлеченный своим делом, автор нескольких книг по УЗК (даже одну мне подарил)

 

[Михаил57]

Господа вы умудрились обругать: Е.Ф. Кретова, начальницу ЦЗЛ ижорского завода, и дефектоскопистов ижорского завода. Причем никто с ними впринципе то и не знаком. Просьба, темы не скатывать в экзистенциальную проблематику ну и людей не обижать почем зря.

Уважаемый fondue, Кретова никто не ругал, более того, считаем его очень грамотным, достойным специалистом.
Речь шла о том, правильно ли подменять подчиненных в сложных случаях контроля или лучше потратить время на обучение этих подчиненных.
Мне кажется, что такой специалист как Кретов, вполне может обучить 2х-3х наиболее грамотнх дефектоскопистов всем тонкостям и премудростям контроля и в дальнейшем доверять сложные случаи своим ученикам. Нельзя затыкать собой все дыры. Надо налаживать систему планомерного затыкания дыр.
Представьте, что Кретов заболел, или в отпуске, на заводе контроль остановится?

 

[Михаил57]

Надеюсь при этом хотя бы "мастер класс" проводит, а то совсем безыдейно получается.

нет никакого мастер класса, исключительно сам. я рядом контроль проводил. похоже так заведено.
я, например, с удовольствием дефектоскопистом работаю, когда удается. опять же форму поддерживать надо.

Конечно иногда хочется "косточки размять" - самому поконтролировать, пока здоровье позволяет, но этим занимаюсь, если других дел нет. Не надо бояться, что без практики все забудется - мастерство не пропьешь. Если есть изрядный опыт практического контроля, то это навсегда.

 

[Колян2]

Пара месяцев без практики-и ты журналист!(всяко) Кретов это понимает, поэтому мы и читаем иногда его труды...

 

[swc]

Цикл изготовления реактора - около полугода. Это сотни тонн металла, с которым все это время что-то делают. И получить на финише неверно оцененный в начале дефект - очень дорогое удовольствие. Ну а сваливать все на дефектоскопистов мягко говоря нехорошо. Так что оценка сложных ситуаций - это святая обязанность специалиста. Для этого он и нужен. А тут просто специалист по методу совпал с руководителем.

если я не ошибаюсь, то цикл изготовления реактора около двух лет. контроля там действительно много и, вероятно, действительно цена ошибки высока. не знаю прав ли я, но также солидарен со смыслом вашего сообщения. хотя здесь много аспектов, я знаю хороших руководителей, которые поставили и поддерживают приличный уровень ввереных им служб, но сами практическим контролем не занимаются, да и раньше не занимались, а вот менеджеры хорошие, в вопросах разобрались и пр. по всякому в жизни бывает. тут дело обычное- хороший спортсмен не всегда хороший тренер и наоборот.

Два года это уже с монтажом. А вот хороших менеджеров, сейчас принято говорить эффективных, не специалистов не встречал. Классика Чубайс. Что энергия, работоспособность сумашедшие, ктоб сомневался. Результаты огромные. Только каждый раз катастрофичные для дела.
Ну и для развлечения. Года 1,5-2 назад разговаривал с дефектоскопистом с Уралхиммаша. Им назначили нового ген. директора, бывшего директора по чему-то компании Вим-Билль-Данн. Очень эффективный. Начал с выступления по радио, газетке, что это он придумал слово "Агуша" и как благодаря этому слову дела в компании наладились. Затем всему заводу показали ролик с молочной продукцией "Агуша" и стали ждать результатов. Когда ситуация не изменилась, развесили по цехам рекламу "Агуши", для вдохновления и осознания. Ну а потом его уволили. А цирк этот устраивал другой эффективный, но собственник, Газпромбанк.