Ключевое слово
Иногда включать - лишнее
Но мордой посветить - обязательно
Последнее редактирование:
УЗК листов по ГОСТ 22727-88
- Автор темы senseich
- Дата начала
Но мордой посветить - обязательно
Ну эмапы как раз на горяченьких идут. Ну спорить смысла не вижу надо конкретный случай рассматривать.
Надо всё-таки изначальную настройку сравнивать. Если настраиваемся на 40 мм, и там и там, получаем одинаковый результат.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Уровень сигнала - СИЛЬНО!
Настроить браковочный уровень....СИГНАЛА!!!
Еще раз, у Вас везде чувствительность измерительного средства или датчика. А некоторые коллеги (и я вместе с ними), говорим, что есть еще чувствительность метода. Вот у Вас лично для магнитопорошкового метода контроля нет чувствительности, а она есть!
Последнее редактирование:
вы это покажите, пока вы только обещаете, где эта чувствительность? начните с определения и раскройте понятие.
зачем так много восклицательных знаков? ну от чего такие эмоции? да, уровень сигнала или амплитуда сигнала- что тут необычного? браковочный уровень мы настраиваем по сигналу или амплитуде сигнала, а сигнал воспроизводится отражателем. ну чего не так? у сигнала есть и другие характеристики, но это все придирки зачем они нам, к чему эта политика мелких уколов?- мы же пытаемся разобраться по существу.
вы лучше делом займитесь, почитайте внимательно про чувствительность. хотите мне втереть про чувствительность метода?- ну втирайте, втирайте. пока мне кажется вы не вполне ясно понимаете что такое чувствительность метода, поэтому и цепляетесь за нее. вот расскажите про чувствительность метода в УЗК (или магнитопорошковом контроле). начните с определения и покажите где она используется, как определяется и прочее. только сдается мне, что не получится у вас, потому, что вокруг этой чувствительности вы крутитесь с самого начала нашей дискуссии, но не продвинулись в разъяснении этого понятия ни на сколько.
чтобы вам было интересней разбираться вот определение из ГОСТ Р 55612-2013 "Контроль неразрушающий магнитный. Термины и определения":
3.1.12 чувствительность магнитного преобразователя к контролируемому параметру (чувствительность): Отношение приращения сигнала магнитного преобразователя к вызвавшему его малому приращению контролируемого параметра объекта контроля.
как видите, что чувствительность к параметру, что просто чувствительность по смыслу это одно и то же. и по форме как видите тоже одно и то же.
вы это понятно, а кто же еще пребывает в дремучей невежественности? вас много?
оно и к лучшему- на то и форум чтобы проливать свет на затененные места (приятный полумрак).
Вот интересно: словосочетание "чувствительность метода" вызывает у вас неприятие (по мне, так и заслуженно).
А "браковочный уровень" - вполне допустимый и оправданный термин? По результатам УЗК "бракуется" объект контроля?
Вопрос-то вызвал блестящий пассаж astrut`а #26: по металлографии - да, бракуется, а по УЗК- "положительный (или отрицательный) результат".
Это к тому, что за терминологическую чистоту бороться бы надо комплексно. Или как?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
В "дремучей невежественности" пребывают по крайней мере специалисты по НК (дефектоскописты), которые настраивают чувствительность...
P.S. есть правда и такие, которые каждый раз проверяют какие-то (допустим 57дБ), которые были,когда им настроили дефектоскоп
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Попрошу Анатолия Геннадьевича после праздников устроить опрос, что же мы всё-таки настраиваем: браковочный уровень чувствительности или браковочный уровень сигнала?
не возражаю. однако, по факту шов бракует обычно не металлография, а именно специалист НК. во всех нормативных инструкциях есть раздел "критерии отбраковки". никто после этого дополнительных дознаний не делает, шов обычно ремонтируют и повторный контроль. поэтому здесь с терминологией все нормально. другое дело, что по результатам НК не все что бракуется нужно браковать, что-то могло бы работать и в таком состоянии, но это уже задача будущего. вот тогда и терминологию изменим.
нет так вопрос не решается, это самообман. вопрос должны решать жрецы, а не рабочие муравьи путем опроса. ну давайте проведем опрос по темной материи, или хотя бы по стоимости нефти в 2024 г. это просто манипуляция или по простому - блуд, который распространен у нас в СМИ, но нам то зачем вестись на очевидную глупость.
хотя в том, что вы хотите спросить я даже не вижу предмета для анализа- там все ясно.
первично есть контрольный отражатель, который воспроизводит опорный уровень сигнала или просто опорный сигнал, а амплитуда этого сигнала служит для настройки всех уровней. если эта цепочка понятна, то опорный сигнал можно назвать браковочным, если он равен браковочному (зарубки обычно были "равны" браковочному уровню, а если правильно, то воспроизводили браковочный уровень).
ну и в порядке существа нашей дискуссии. никакой
мы не настраиваем, потому что у нас такого нет. мы настраиваем просто браковочный уровень, а перед этим мы должны получить (настроить) сам сигнал. поэтому сначала мы настраиваем сигнал, а потом уже уровень (настройка DAC это уже процедура).
не настраивают они чувствительность, они просто настраивают на экране некоторую линию, которая равна по амплитуде контрольным отражателям. вот эта линия и есть уровень. причем здесь чувствительность?
Андрей Васильевич, опрос, конечно, можно провести, только придётся подробно изложить контекст обсуждения
Мне кажется, уважаемый @dea135 и не претендует на истину в последней инстанции, а просто приглашает к переосмыслению базового понятия, предлагает свою трактовку. Мне кажется, такие дискуссии интереснее именно самим процессом, а не вердиктом "масс". Но могу ошибаться.Жрецы не предлагают и не приглашают, а лишь судят и изрекают. Так что остается только почтительно внимать. Ну или подождать, пока Сам в сан рукоположит - тогда можно тоже чего-нибудь изрекать.)
А насчет опроса предложил бы (ясен пень - от разночинных муравьев) поинтересоваться у широких масс мешает ли им в работе терминологическая каша в букварях и нормативке. Или эту кашу практически и не замечают.
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 568
- Реакции
- 196
Только анонимно!
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я Вам много раз приводил пример, когда чувствительность настраивается без отражателей!
Что касается настройки чувствительности, согласен, тут был небрежен, они настраивают дефектоскоп с датчиком на чувствительность, которая соответствует чувствительности варианта метода (у буржуев technique), установленной отраслевой нормативной документацией.
Вот возьмем мою любимую железную дорогу. Еще более любимые рельсы. Мне фиолетово какой фирмы и марки у дефектоскописта прибор, АВИКОН-01,11,31,02Р, 03, 03М, РДМ-1,2,3,11,12,22,23,24,33,35, Эхо-Комплекс-1,2,3, УД-4Т с рельсовой пверсией прошивки и.т.п......Отраслевая нормативка требует выявления поперечных трещин в центральной части головки рельса диаметром более 8мм, для этого ТРЕБУЕТСЯ установить (и/или проверить) следующие значения основных параметров контроля:
частота 2,5 МГц
угол ввода 70градусов
эквивалентная чувствительность (опорный сигнал - от отверстия диаметром 6мм на глубине 15мм в СО-3Р) 16 дБ
мертвая зона <=3мм
А какая там линия: прямая, кривая, ломаная
На каком уровне: 10%, 20%, 25%, 50%,80%, 100%
Есть дефектоскопы с датчиками, которые могут реализовать требуемую чувствительность метода, а есть которые не могут.
Если дефектоскоп не может выявить плоскодонку диаметром 2мм на глубине 180мм, это что значит:
Хреновый датчик?
Хреновый дефектоскоп?
Хреновое согласование датчика с дефектоскопом?
Хреновый образец?
Хреновый дефектоскопист?
Или вариант метода с заданными значениями основных параметров контроля не может обеспечить данную чувствительность (например, частота 1МГц, угол ввода 70 градусов, диаметр пьезоэлемента 10мм)?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Это Вы его не внимательно читаете:Андрей Васильевич, опрос, конечно, можно провести, только придётся подробно изложить контекст обсуждения
Я могу много подобных цитат привести.
Как раз я признаю разные точки зрения, тогда как dea135 категоричен. Он даже не может согласиться, что то, что он считает чувствительностью, это чувствительность измерительного устройства...
Но ведь термин чувствительность прекрасно упоминается и без измерительных устройств
Последнее редактирование:
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Нормативка пишется для тех, кто по ней будет работать (или работает). Им и решать.
Вы вроде заслуженный учитель? И что, нет такой формы оценки знаний как опрос? Где тут манипуляция?
Поскольку правильно сформулированный вопрос - это половина ответа, то при создании опроса надо будет тщательно подбирать слова. И тут я как-то затрудняюсь, если честно. Какая формулировка вопроса была бы точнее?
1. "На Ваш взгляд, корректно ли называть настройку чувствительности настройкой сигнала?"
2. "Настройка чувствительности или настройка сигнала - как было бы правильнее, на Ваш взгляд?"
3. "Сводится ли настройка чувствительности к настройке сигнала?"
Разумеется, с оговоркой, что речь идет об ультразвуковом контроле, и с допущением, что такой длинный вопрос уложится в лимит по количеству знаков. Ну и что я правильно понял чуть претензий уважаемого @dea135.
P.S. "Настройка сигнала" звучит немного по-обывательски.
1. "На Ваш взгляд, корректно ли называть настройку чувствительности настройкой сигнала?"
2. "Настройка чувствительности или настройка сигнала - как было бы правильнее, на Ваш взгляд?"
3. "Сводится ли настройка чувствительности к настройке сигнала?"
Разумеется, с оговоркой, что речь идет об ультразвуковом контроле, и с допущением, что такой длинный вопрос уложится в лимит по количеству знаков. Ну и что я правильно понял чуть претензий уважаемого @dea135.
P.S. "Настройка сигнала" звучит немного по-обывательски.
даже не свою, а общепринятую. за науку обидно.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вы отрицаете, что кроме чувствительности измерительного прибора, есть еще другие чувствительности, например, чувствительность метода....
Какая здесь наука?
Похожие темы
