Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Для начала надо понять, что за Прометей и какие документы.....
Металлоконструкции узк
- Автор темы Чума
- Дата начала
это да
это не тот, кто огонь украл для людей?
1. Вводная часть.
Объясню лично для вас чуть по поподробней. Ибо - Знание - сила. А сила есть - ума не надо.
2 Личный опыт.
Живешь в классическом триединстве контрольный - браковочный - поисковый уровень чувствительности многие годы и горя не знаешь. Радуешься своим глубоким знаниям и гармонии в мире УЗК. Бывают, конечно, потрясения - бац , а в этом НТД только контрольный уровень, а браковочного уровня и вовсе нет!!... Как жить, как жить .после такого......Ничего. Справились. Стали мудрее.
Но однажды, откуда ни возьмись, появился ........нет. Нет не то что вы подумали. Появился Прометей.
Огня, вопреки пахабным басням, он никакого не крал, а печень у него по другой причине страдает (орел тут вообще ни при чем)
Кто он такой (или что это такое) - этого я вам не скажу. Будет у вас (при желании ) практическая работа по поиску информации при помощи гугла. Некоторое развитие практических навыков - это очень полезно. Иначе может горе от ума произойти. На этом форуме документы его (Прометея) тоже встречаются.
Нет в этом самом Прометее (при поиске, как уже упоминалось ранее, варианты с кражей огня нужно отбросить) ни порядка, ни гармонии, ни уважения традиций. По этой самой причине условную протяженность мы измеряем на поисковом уровне чувствительности. Чувствительность настраиваем на СО-1 по ГОСТ 14782 (мир праху его). При контроле тавровых соединений прямой ПЭП никогда не применяем - там чудеса, там леший бродит.... И это на трезвую голову. И все бы ничего, ко всему можно привыкнуть, но терзают сомнения - а есть ли в этой системе под названием УЗК хоть какой порядок? Приходишь к выводу, что нет. Его не существует. Нет и не предвидится в обозримом будущем. И нет смысла в знаниях - ибо большие знания могут породить большие печали - все что знаешь, может оказаться бесполезным, или даже неверным. Все учить заново. Это уже не Прометей, это уже совсем другая басня выходит.... Басня с камнем. Это просто ......Сизиф какой -то!!
3. Обобщенная критика идеалистического подхода к определениям чувствительности.
И тут, совершенно случайно, встречаешь такую милую фразу "надо нам разобраться с терминами и определениями. ........ Как минимум определение чувствительности не совпадает с классическим его определением... - как мило. Разобраться им надо. - дак разберитесь. На это много времени не уйдет. От силы минут 15. Возьмите в руки лист писчей бумаги, карандаш и линейку. Начертите оси (декартова система координат). На оси Х нанесите входное воздействие, на оси Y - выходное, реакцию измерительной системы под названием дефектоскоп - оператор на это самое входное воздействие. Найдите отношения приращений и сделайте предельный переход - как учили великий Ньютон с не менее великим Лейбницем (подход Лейбница будет более удобным, ибо он геометрический а не физический). Вам что, времени на это не хватает? не можете 15 мнут найти? Вам помочь с этим вопросом (это не лично вам. Это другому товарищу. Теоретикам измерительных процессов). Но встает резонный вопрос - а есть ли в этом смысл?
4. Практический смысл терминов и определений.
С рабоче - крестьянской точки зрения у каждого термина своя задача. Возьмем, к примеру, некоего форумчанина.
С точки зрения физики это физическое тело, при решении некоторых задач его (живого то человека, с женой, детьми и невыплаченной до конца ипотекой) можно даже принять за материальную точку. С точки зрения химии этот же самый человек будет набором некоторых органических соединений итд итп. То же самое уровни чувствительности.
Нам классические определения для измерительной системы не нужны - наше дело не измерять. У нас другая задача. Написали контрольный уровень -понятно, о чем речь, и хорошо. Поисковый - тоже понятно для всех. Браковочный уровень - тоже есть понятное определение.
5 Резюмируя вышесказанное.
Правильно поставленный вопрос говорит о некоторым знакомстве с делом. Френсис Бэкон
Что бы не создавать новую тему, наверное здесь спрошу.
При контроле строительных металлоконструкций, если в КД не компетентным в НК конструктором указано 10% УЗК от сварных швов, то на какой документ ссылаться, когда в этих 10% нашел брак и очевидно
требуется увеличивать объем контроля ?
Далее, в конструкции швы есть стыковые и нахлесточные.
10% высчитываем от суммы общей их длины, или только от длины стыковых швов?
КД переделывать уже никто не будет. Нормативка на проведение НК должна быть в договоре с Заказчиком прописана?
Понимаю что ситуация тупая и так не должно быть. Но для строительных металлоконструкций случай абсолютно типовой.
При контроле строительных металлоконструкций, если в КД не компетентным в НК конструктором указано 10% УЗК от сварных швов, то на какой документ ссылаться, когда в этих 10% нашел брак и очевидно
требуется увеличивать объем контроля ?
Далее, в конструкции швы есть стыковые и нахлесточные.
10% высчитываем от суммы общей их длины, или только от длины стыковых швов?
КД переделывать уже никто не будет. Нормативка на проведение НК должна быть в договоре с Заказчиком прописана?
Понимаю что ситуация тупая и так не должно быть. Но для строительных металлоконструкций случай абсолютно типовой.
А вы какую должность занимаете? Главный инженер?
evgolubev52
Профессионал
Назовите сначала правила и нормы проектирования и изготовления этих строительных металлоконструкций
evgolubev52
Профессионал
Нормативка на проведение НК должна быть прописана в КД. Если конструктор
evgolubev52
Профессионал
Это важно? А если Генеральный конструктор?
Как вам сказать.... чтоб никого не обидеть. В аналогичной ситуации мы сто процентов перепроверили. Но решение принимал главный инженер. Ибо вопрос не к главному конструктору и не главному строителю. По моему это очевидно.
Все так. Но увы, никто этим не будет заниматься. Таковы вводные.
evgolubev52
Профессионал
Тогда вам в церковь к батюшке...
evgolubev52
Профессионал
С точки зрения стандартов ISO 9000 управлять процессами сварки должен главный сварщик, и его право назначить 100% контроль по результатам предыдущей статистики брака по сварке не должно оспариваться никем. Решение главного инженера скорее носит финансовый характер: типа, мы богатые и можем себе это позволить независимо от предыдущей статистики. (Не хотел вас обидеть)
Процессами сварки главный сварщик не управлял ни как (в моем конкретно случае) - ни с точки зрения ISO ни с точки зрения СМК. Не имел такой организационно - технической возможности. Трубу закупили, а не сварили. Входной контроль.
Скорее нет. Под главным инженером ЛНК, в которой люди на окладе и он волен нагрузить их по горло 100% объемом за ту же зарплату или дать им немного отдохнуть выборочным контролем.
Тогда и входной контроль у Заказчика пройдет без вопросов
Как раз сижу тут занимаюсь Управлением качеством ....Какое удивительное совпадение. Только вот этого ньюанса с главным сварщиком не нахожу. Кого то из нас следует обидеть....
Долго искал одну книгу а купить для меня дорого. В английской версии ее найти легко, а вот с переводом только за деньги. Нет ли в наличии у кого?
Вложения
Положено - ешь, не положено - не ешь(с)
Проект рисовали предполодительно жертвы ЕГЭ, в очень крутом московском институте. Ничего там менять не будут, хоть и написана полная херня, что касаемо НК.
Контроль - по СП 53-101-98.
И пофиг вообще что там нет норм оценки для УЗК.
И да, тупо указано - ВИК 100%, УЗК 10%. Каких швов, по какой нормативке - ничего нет.
В заключениях пишу стандартную СП 70.13330.2012
Вот вам и СМК. Вот вам и ИСО.....
Россия.
Сидит не жертва не ЕГЭ и на форуме ответы ищет.
Ну ищите.
форум - наш ответ СМК!
Тупые американцы...форума у них нет.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А СП 70.13330-2012 (с изменениями) распространяется на изготовление металлоконструкций?
Разве конструктор виноват, что в ГОСТ 23118 и СП 53 101 нормы браковки через одно место написаны?
Наверное для этого и существует начальник ЛНК, если нет типовой методики УЗК, то надо писать свою....
P.S. посмотрите МДС 53-1.2001, обычно им пол зуются когда указан СП 53 101 или ГОСТ 23118
