Помогите опознать дефект

[Михаил57]

Колян2, не следите что-ли?
помниться, что вы там писали что ногтем у вас точность около 0,6 мм, а у УШС цена деления 1 мм. и никак вы за столько лет работы понять не смогли, что у УШС погрешность 0,5 мм и поэтому получается точнее чем ногтем. ну сейчас то поняли? или есть еще желание меня экзаменовать? в той ветке у вас шанс был, а здесь другой метод.
и по поводу измерения ногтем я не удержусь и верну вам ваш пафос:

Очередная чушь. Кто-нибудь в самом деле думает, что чешуйчатость и подрезы можно измерять с точностью 0,5 мм?

 

[Колян2]

а тут вот недавно было такое обсуждение https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=7084&page=3
я там много чего написал и вот даже надзорные органы тоже считают, что УШС вполне пригодный для таких измерений (Митрич письмо там выложил). Колян2, не следите что-ли?
помниться, что вы там писали что ногтем у вас точность около 0,6 мм, а у УШС цена деления 1 мм. и никак вы за столько лет работы понять не смогли, что у УШС погрешность 0,5 мм и поэтому получается точнее чем ногтем. ну сейчас то поняли? или есть еще желание меня экзаменовать? в той ветке у вас шанс был, а здесь другой метод.
и по поводу измерения ногтем я не удержусь и верну вам ваш пафос:

Нет, уважаемый! Ни надзор, ни коллега Митрич, ни многие-многие другие, такого (измерение катета шва типа С17 УШСом) предлагать не могли по одной простой причине-нет его(катета) там, и в других стыковых, угловых и тавровых с полным проплавлением-тоже нет! ГОСТы из сейфа иногда извлекайте и просматривайте, не асмой с еэном жив наш человек!

 

[Nady]

Похожий "трезубец" от кромки образца 10мм

Необходимо войти для просмотра

А теперь масляным пальчиком демпфируем верхнюю/нижнюю грани торца образца, сам торец, поверхность перед искателем до кромки и противоположную поверхность...
ardon:

Заодно указываем параметры ПЭП и расстояние от точки выхода до торца образца...

 

[Kaktus_SPb]

А теперь масляным пальчиком демпфируем верхнюю/нижнюю грани торца образца, сам торец, поверхность перед искателем до кромки и противоположную поверхность...
ardon:

Заодно указываем параметры ПЭП и расстояние от точки выхода до торца образца...

Извините, уважаемая, что немного подправлю, манипуляции пальцем лучше проводить в плоскости падения волны, а то в моей практике очень часто встречалось, когда дефектоскопист сантиметрах в 5-10 от оси ПЭП водил пальцем и ничего не наблюдал....

 

[Nady]

часто встречалось, когда дефектоскопист сантиметрах в 5-10 от оси ПЭП

:rofl::rofl:

Ну так я ж для продвинутых теоретиков писала

 

[Semen]

А теперь масляным пальчиком демпфируем верхнюю/нижнюю грани торца образца, сам торец, поверхность перед искателем до кромки и противоположную поверхность...
ardon:

Заодно указываем параметры ПЭП и расстояние от точки выхода до торца образца...

Можете смело воспользоваться информацией предоставленной ТС в первых сообщениях темы А про торец образца забыть

 

[Nady]

Можете смело воспользоваться информацией предоставленной ТС

Этой что ли?

Настраивались по стали 20, глубиномер настроен правильно, но сталь которую контролировали 10Ni14, никаких данных по ней не было.
У первого сигнала глубина около 5 мм, второй - корень шва. Насколько помню, с другой стороны шва тоже была подобная картина, но с меньшей амплитудой. При этом датчик стоит на равном удалении (Х) от шва, просто если если его слегка притереть, то один из этих 3х сигналов становится максимальным. Третий сигнал, который изображен на фото по идее вообще находится за швом в околошовной зоне.

С такой "информацией" ступайте к бабе Гале, у нее есть хрустальный шар и 5-й уровень по экстрасенсорике. Ну, или к местным любителям лозоискательства и свечения Кирлиана...

 

[Semen]

Этой что ли?

С такой "информацией" ступайте к бабе Гале, у нее есть хрустальный шар и 5-й уровень по экстрасенсорике. Ну, или к местным любителям лозоискательства и свечения Кирлиана...

Вот, вот о том и речь

 

[dea135]

Нет, уважаемый! Ни надзор, ни коллега Митрич, ни многие-многие другие, такого (измерение катета шва типа С17 УШСом) предлагать не могли по одной простой причине-нет его(катета) там, и в других стыковых, угловых и тавровых с полным проплавлением-тоже нет! ГОСТы из сейфа иногда извлекайте и просматривайте, не асмой с еэном жив наш человек

да я вашу заготовку понимаю, только напрасно все это. я просто еще раз вам напомнил, что УШС лучше чем ноготь.
Колян2, а вы с ума не сошли:

предлагать не могли по одной простой причине-нет его(катета) там, и в ....угловых и тавровых с полным проплавлением-тоже нет!

и эти люди меня пытаются чему то учить.

 

[dea135]

Очередная чушь. Кто-нибудь в самом деле думает, что чешуйчатость и подрезы можно измерять с точностью 0,5 мм?

чушь вы здесь лепите, это называется не пришей кобыле хвост.
я писал, что УШС имеет точность 0,5 мм и это лучше чем ноготь, а что вы им будете мерить это как фантазии хватит.

 

[dea135]

dea135, схема очень напоминает зомбирующие презентации всяких "канадских компаний". Типа рисуют квадратики, круги, треугольники, а затем стрелками соединяют. И поскольку все квадраты крадратные, а круги круглые, то все ими сказанное автоматически считается истиной

просто вам лень разбираться, а там все очень просто. тот кто хоть раз в жизни разбирался с отражением волн тот быстро все сообразит.

Я вот ничего не понял. Попробуйте нанасти нижнее усиление. Как оно выглядит, и где находиться? Если первый сигнал от вогутой ( в сторону ПЭП) части, то откуда берется вторая вогнутость для второго сигнала? С 3 может быть, но опять же усиление смотреть надо. И, разделку хорощо бы. И местоположение максимумов каждого из этих. А так - гадание.

никто не знает как выглядит ни нижнее, ни верхнее усиление. полагаем, что оно выглядит как-то стандартно плюс-минус. второй и третий сигнал берется от валика усиления. на схемке все очень понятно нарисовано.
коллеги, критика и предложения должна быть содержательными, а для этого подумать прежде надо. вот вам кажется, что схема может быть другой- изобразите ее, посчитайте по времени и потом это презентуйте. с удовольствием посмотрим варианты. а писать, что данных не хватает, может быть все что угодно это же и ежу понятно, если бы были все данные или этот шов под руками, то о чем бы там говорить? вот есть картинка такая какая есть, написано, что получена от шва, а не от коленки. если воображения хватает попытайтесь предложить модель отражения. я предложил вот такую, можете критиковать предложенную, но конкретно, а можете предложить свою, может и я покритикую.
да, для знатоков ВИК есть соответствующий раздел, здесь то для чего про это?

 

[dea135]

Какой же он "почти обычный"? Это экзотика. 2,5 МГц, да угол призмы 55,75. Угол ввода, соответственно, около 78. И многолепестковость офигенная. Странно что у него поверхностная волна маленькая - всего около -30 дБ, а продольная волна больше.

astrut, это нормальный ПЭП и то что он излучает близко ко второму критическому ничего не меняет. волна там не продольная, а обычная поперечная. откройте книжечку Алешина и посмотрите другие диаграммы, они все очень похожи. да, есть у всех ПЭП лепестки. у ПЭП с большими углами ввода диаграмма всегда шире. мы часто привыкли диаграммой считать основной лепесток, но бывает и боковые имеют приличную амплитуду.

 

[Nady]

мы часто привыкли диаграммой считать основной лепесток, но бывает и боковые имеют приличную амплитуду.

Такие преобразователи фтопку!

 

[Gimalay2]

мы часто привыкли диаграммой считать основной лепесток, но бывает и боковые имеют приличную амплитуду.

Это когда пьезопластина частично отклеилась

 

[dea135]

Это когда пьезопластина частично отклеилась

не только, иногда боковые лепестки не большие и они просто не заметны, но они всегда есть. кроме того, по процедуре измерения никто эти лепестки не определяет (особенно и не на чем, качественно на V-1 можно, для себя) снизился сигнал на определенное количество дБ вот и раскрытие диаграммы.

 

[Nady]

иногда боковые лепестки не большие и они просто не заметны, но они всегда есть

А куда ж они денутся?
Но вот это - искатель, которым можно (и нужно) работать:

Частота 2,5 МГц, размер пьезоэлемента 10х13 мм, угол ввода 70 гр. Дефектоскоп USN-60 GE (Krautkramer). Ну а ту порнографию, которую привели Вы - только фтопку!!!

 

[dea135]

Частота 2,5 МГц, размер пьезоэлемента 10х13 мм, угол ввода 70 гр. Дефектоскоп USN-60 GE (Krautkramer). Ну а ту порнографию, которую привели Вы - только фтопку!!!

насчет топки я не возражаю, все хотят работать хорошими инструментами. дело ведь в том, что это не мой ПЭП, данные взяты специально из известной книги- такие ПЭП бывают и могут попасть к каждому. мне иногда приходится выбраковывать ПЭП по тем или иным причинам. иметь ввиду надо и такую возможность.
ну и еще по поводу лепестков. эти лепестки достаточно сильно зависят от длительности излученного импульса- большая длительность порождает и большие лепестки и наоборот. так что немного диаграмма направленности зависит и от настройки, современные дефектоскопы обычно имеют опцию регулировки длительности импульса возбуждения.
так что добавить немного длительности этому ПЭП и будет также как и на той картинке, что я привел и напротив, если у того ПЭП излученную волну сделать покороче, то будет как на вашем рисунке. правда все эти возможности от пъезоэлемента сильно зависят, а не только от настроек. не всегда может прокатить.
нюансов много, но тем интереснее придумывать возможные решения или ответы на вопросы подобные тем, с которого ветка началась. плохо, что топикастер к своему вопросу охладел. нет возможности подтвердить на практике предложенные решения. решить такую задачу на шве дело совсем не сложное, а вот заочно и по неполным данным уже становиться интересно.

 

[astrut]

волна там не продольная, а обычная поперечная

Ежели там мощные лепестки с углами меньше 1-го критического, стало быть, и продольная волна там тоже есть. Ежели угол около 2-го критического, и поверхностная волна там тоже будет. Вот я и сравнил их амплитуды. Часто у ПЭП с большими углами сильно мешает поверхностная волна. Продольная волна - реже и более вероятно ее практическое мешающее действие у ПЭП с меньшими углами. Я с этим эффектом сталкивался при контроле ротора паровой турбины с наружной поверхности. Продольной волной в отраженном луче ловятся конструктивные отражатели на поверхности ротора, а выглядит это так, будто отражатели вблизи поверхности осевого канала.

Такие преобразователи фтопку!

Я бы с таким ПЭП "в разведку не пошел"

:drinks:

насчет топки я не возражаю, все хотят работать хорошими инструментами.

Сейчас есть выбор неплохих ПЭП. Плохими работать категорически нельзя. Надо просто уметь отличать.

 

[swc]

никто не знает как выглядит ни нижнее, ни верхнее усиление. полагаем, что оно выглядит как-то стандартно плюс-минус. второй и третий сигнал берется от валика усиления. на схемке все очень понятно нарисовано.

Второй-третий, без первого, может быть. . Но у Вас же три. Объявляем первый мороком?

 

[Semen]

дело ведь в том, что это не мой ПЭП, данные взяты специально из известной книги- такие ПЭП бывают и могут попасть к каждому.

ПЭП с углом β равным второму критическому, наверное, могут попасть к каждому, но не часто, а может и никогда "Обычные" ПЭП, наверное, все таки с β между первым и вторым критическими углами. Или ошибаюсь?