Отмена ГОСТ 14782-86
- Автор темы PаPеR
- Дата начала
Так нас много. Не РТНом одним сыт дефектоскопист.
У желеснодорожников на сварных швах БЦО. КТН на мосты - до 10мм зарубка, далее БЦО. Может еще где есть, авиация там, или судостроение. В судостроении, кстати, по СО-1 работают.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вот и работайте по ПДО и зарубкам. Зачем Вам лишние бадания при переходе на БЦО.
Например: как по образцу БЦО настроится на контроль корневых дефектов? А по зарубке - легко.
Технологически до 10 мм БЦО сложнее сделать. Хотя, мне часто швы с двухсторонним усилением толщиной 6-10 контролировать приходится и от БЦО, так, для себя, как модели непровара, я бы не отказался.
:drinks: Зарубка замечательна на односторонних швах, типа С17. Позволяет точно настроиться на непровар. В остальных случаях БЦО предпочтительней. Настраиваться проще, а мм туда-сюда не принципиально.
Надеюсь я ответил сам на свой вопрос картинкой из "EN 582" из приложения B
только вот расстояние между отверстиями по поверхности не ясно...
или
В EN этого расстояния нет вроде.
Вложения
А можете поделится своим опытом изготовления зарубок. В одной статье о калибровочных образцах (здесь на форуме выложена) сказано, что зарубки есть с острым концом и притупленным, между ними ощутимая разница по дБ. Так какую предпочтительней изготовлять? И в каких НД есть реальные рекомендации по изготовлению бойков для зарубок. Скоро будем пытаться изготовить экспериментальную зарубку собственными силами на обычных тисках, только достаточно массивных и с специальной насадкой, а как боек изготовить, пока нету мыслей.
speaky, прорисуйте ход лучей, в т.ч. и отраженных, для разных углов и найдите положение отражателей, чтобы они друг другу не мешали. Я расположил вертикально, тем самым лишился возможности настройки прямых ПЭП на этих образцах, он с наклонными все ОК и длина образца поменьше. Еще, я про это упоминал, нафига 2 отв. по 5 мм от поверхности, если образец плоский и достаточно его перевернуть? Про глухое отверстие я тоже упоминал. Оно менее технологично чем сквозное: проблемы с шероховатостью при сверлении и развертывании и трудность контроля увода отверстия.
А опытные танцоры утверждают, что одно другому не мешает :drinks: По зарубке можно поточнее глубиномер настроить, а БЦО использовать как модель непровара для швов с двухсторонним усилением.
И еще про 3 мм БЦО. Я как-то купил китайский V-2. Там были варианты с БЦО 1,6, 3 и 5 мм. И толщины 12,5; 20 и 25. Выбрал 3 и 20. Выполнен супер! на современных станках, точность - не к чему придраться. Один момент не очень понравился - шкалы только на одной стороне.
У меня тоже китайские V1 и V2. Шкала для определения угла ввода проградуирована грубо - на каждые 5 градусов, 45-50 и т. д. Как же можно нормально угол ввода определить? А на СО-2 - до одного градуса 45-44 и. т. д. На нем более точно...
Такая градуировка предусмотрена на всех международных образцах типа V1 или зависит от производителя?
Еще кое-что не догоняю, вот по "583-2" при толщине от 10 до 15 - одно отверстие по середине. А как ВРЧ настраивается? Переотражениями? Допустим требуется работать по международной норме, то для толщины 10 мм обязательно изготовить блок с одним отверстием? И настроить по нему ВРЧ. Или эта ифа носит рекомендательный характер, и можно смело сделать блок большей толщины с большим кол-м отверстий, настроить по ним ВРЧ и проверять ОК с толщиной как 10 мм так и более, покуда толщины блока хватит?
Это не мой опыт. Физприбор делает зарубки микрофрезерованием. ИМХО намного интереснее традиционных деформационных технологий.
Ну по V-2 нормально не очень получается, особенно 70 гр., какие шкалы не делай.
Ну да, пожалуй, не лучше и не хуже зарубки. С зарубкой получается 1 и 2 толщины, а с БЦО 0,5 и 1,5 (примерно.
, т.к. точка отражения еще и от угла зависит). Можно и 2,5 посмотреть. Материалы большой толщины нередко грешат повышенным затуханием. Предварительно настроить можно, но потом перепровериться и откорректировать по СОП из того же материала, что и объект. И надо ли так серьезно подходить к ВРЧ при толщине порядка 10 мм?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Все таки надо. При настройке по зарубкам для толщины стенки 10 мм разница амплитуды для ПЭП 65 град. будет 5-6 дБ. Это не мало.Ну по V-2 нормально не очень получается, особенно 70 гр., какие шкалы не делай.
Ну да, пожалуй, не лучше и не хуже зарубки. С зарубкой получается 1 и 2 толщины, а с БЦО 0,5 и 1,5 (примерно.
Материалы большой толщины нередко грешат повышенным затуханием. Предварительно настроить можно, но потом перепровериться и откорректировать по СОП из того же материала, что и объект. И надо ли так серьезно подходить к ВРЧ при толщине порядка 10 мм?
Я о том, что пары точек для ВРЧ достаточно. Более того, по некоторым документам амплитуду в прямом луче оценивают по прямой зарубке, а в отраженном - по отраженной, т.е., ВРЧ ступенькой получается. На меньших толщинах может быть интереснее, когда ближний и дальний отражатель окажутся по разные стороны максимума, а с БЦО тем более, там ближний отражатель на полтолщины - еще одна причина не пользоваться БЦО на толщинах менее 10.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
На малых толщинах важно обозначить место непровара. Как это сделать БЦО с малыми затратами - не знаю. А какой-то замороченный СОП не нужен - лучше обычный с зарубкой.
Зарубка обозначает место непровара на швах с односторонним усилением, на швах с двухсторонним она обозначает, например, подрезы или точнее, зону перехода от наплавленного к основному металлу, а непровар в отраженном луче остается не обозначенным, а прямым вроде просто, но можно и не дотянуться, особенно если следовать рекомендациям по выбору ПЭП из ОП501, ведь там они "заточены" под односторонние швы.
