СОПы

Ответить

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,470
Реакции
487
потому, что он тоже "сжигается" как и металл который вы прожигаете. процесс обоюдный. есть электроды, которые сжигаются меньше, чем основной металл, но это уже детали.
в общем, фронтальная часть электрода будет расходоваться и он будет затачиваться в копье. его нужно периодически менять. это все сложности и трудно оценить результат.
конечно можно отработать технологию и добиться повторяемости с нужной точностью. но кому это надо или(и) кто за это будет платить? на коммерческой основе разработка такой технологии себя не окупить.

Ну думаю что в описываемом конкретном случае этот "эффект копья" будет минимальным. Да и никто ведь не запрещает почаще электрод вынимать, осматривать, заменять на новый.
А заострившийся править в специальной приспособе.

Учитывая что под гордым названием "электрод" у нас обычный кусок медной проволоки, а источник тока - простой низковольтный блок питания, то затраты на "технологию" прям смешные.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,470
Реакции
487
а источник тока - простой низковольтный блок питания, то затраты на "технологию" прям смешные.

Хе) это было несколько самоуверенное заявление) источник тока придется колхозить, но ничего сложного или особо ресурсоемкого там нет.
www.softelectro.ru/5_2.html
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Возьмите формулу и сравните разность амплитуд, например, от БЦО 5 и 6 мм. Возможно, удивитесь
Тем, кто хочет удивиться, но ленится считать, рассказываю, что разность амплитуд от БЦО 5 и 6 мм будет менее 1 дБ
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
А плоскодонка - она реальный такой, физически убедительный отражатель. Имитирующий то же несплавление по кромке, например.
И с несплавлениями по кромке будет так же строго, как и с ПДО - угол ввода ПЭП перпендикулярно кромке +/- 1 градус
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,470
Реакции
487
И с несплавлениями по кромке будет так же строго, как и с ПДО - угол ввода ПЭП перпендикулярно кромке +/- 1 градус

Ну и ладно) по факту такие мелконесплавлентя (сопоставимые по площади с плоскодонкой 3 мм) это редкость. Так-то в реале будет в разы большее отражающее пятно.

Да и вообще эта идея ловить каждый градус видится мне сомнительной. Понятно что на больших углах ввода это помогает точнее определять координаты отражателя. Нотв условиях реального контроля изза например разницы температур угол ввода вообще может далеко ускакать. А как под эту разницу подстраиваться, когда допустим одна сторона трубы нагрелась на солнышке градусов до 70-ти, а вторая от промерзшей за ночь земли охлаждается до +10-ти, аж росой покрыт))


И да, этот вот нюанс с температурами еще один существенный недостаток предлагаемого СОПа. Если, хотя бы в теории, СО-2 и СОП с БЦО можно нагреть до температуры объекта контроля, настроиться и получать адекватный результат. То с плоскодонками при отклонении температуры угол ввода УЗ жЭстачайше убежит.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Ну и ладно) по факту такие мелконесплавлентя (сопоставимые по площади с плоскодонкой 3 мм) это редкость. Так-то в реале будет в разы большее отражающее пятно.
Я сталкивался с подобным и уже рассказывал здесь. Угол кромки 25, ПЭПы 60 и 70 несплпвления не ловят, а ПЭПом 65 много наловили - и мелкие, чуть больше контрольного или браковочного и довольно крупные.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Понятно что на больших углах ввода это помогает точнее определять координаты отражателя.
Да бросьте. Чаще сталкиваются с неосевыми отражениями и бывает, что координата провиса меньше толщины. А настройка тщательная, тютелька в тютельку и температура нормальная
И большие углы - отдельная песТня, обычно это небольшие толщины, да еще и трубы небольшого диаметра, где АРД не корректна по причине БЗ и переходной ну и неплоских поверхностей. И в НТД там чаще настройка по зарубке предписана.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
Хе) это было несколько самоуверенное заявление) источник тока придется колхозить, но ничего сложного или особо ресурсоемкого там нет.
а что вы думаете фазированные решетки сверх задача и решают ее сверх люди? там тоже все раскладывается на отдельные простые решения. но это я к примеру сказал, а задач которые мы не можем решить полно.
колхозить придется не только источник тока, но и подачу электрода и сам электрод. электрод это не кусок проволоки, а специально точно изготовленная форма. в противном случае какая там у отверстия метрология будет. и самое то не понятное как электрод будет взаимодействовать с металлом. так может получаться, что отверстие будет выходить не симметричным по разным причинам. это когда у электрода большие линейные размеры, действительно, в относительном масштабе несколько десятых миллиметра изменения размера электрода, возможно, не принципиально, а для электрода диаметром 2 мм это запросто 10-20% площади отверстия плюс форма краев будет всегда зализанной.
ну предположим вы творческий, технически грамотный и упорный специалист. вам удалось создать оборудование, подобрать режимы, проделать доказательные вскрытия отверстий, ну и в целом, удалось добиться хорошего результата. а дальше что? кто эту технологию будет распространять в массы? в этом все и дело. хорошо когда технология не требует специальных решений, а построена на общедоступных. ну и, в конце концов, любое решение является компромиссом- в чем то лучше, а что-то потеряли. с этой точки зрения, массовое изготовление плоскодонок приносит больше издержек в УЗК, чем пользы.
 
Последнее редактирование:

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,470
Реакции
487
а что вы думаете фазированные решетки сверх задача и решают ее сверх люди? там тоже все раскладывается на отдельные простые решения. но это я к примеру сказал, а задач которые мы не можем решить полно.
колхозить придется не только источник тока, но и подачу электрода и сам электрод. электрод это не кусок проволоки, а специально точно изготовленная форма. в противном случае какая там у отверстия метрология будет. и самое то не понятное как электрод будет взаимодействовать с металлом. так может получаться, что отверстие будет выходить не симметричным по разным причинам. это когда у электрода большие линейные размеры, действительно, в относительном масштабе несколько десятых миллиметра изменения размера электрода, возможно, не принципиально, а для электрода диаметром 2 мм это запросто 10-20% площади отверстия плюс форма краев будет всегда зализанной.
ну предположим вы творческий, технически грамотный и упорный специалист. вам удалось создать оборудование, подобрать режимы, проделать доказательные вскрытия отверстий, ну и в целом, удалось добиться хорошего результата. а дальше что? кто эту технологию будет распространять в массы? в этом все и дело. хорошо когда технология не требует специальных решений, а построена на общедоступных. ну и, в конце концов, любое решение является компромиссом- в чем то лучше, а что-то потеряли. с этой точки зрения, массовое изготовление плоскодонок приносит больше издержек в УЗК, чем пользы.
Ну про суперточность - думаю +/- 10% по площади плоскодонки можно будет поймать. Электроды менять почаще.
Специально их как-то прецизионно вытачивать смысла не вижу. Это бессмысленный перфекционизм. Прикол был именно в кусках медной проволоки. А уж обеспечить перпендикулярность рабочего конца электрода - задача совсем простая)
Распространять в массы технологию тоже как бы цели никто не ставил. Прикольно было бы поиграться чисто для себя.
И занялся бы этим обязательно, но в настоящее время в силу житейских обстоятельств я отошел от неразрушающего контроля. На форум заглядываю просто по привычке.
 

MIKHAIL_UZK

Свой
Регистрация
11.05.2016
Сообщения
15
Реакции
1
Адрес
Томск
Здравствуйте! Подскажите, какая организация сможет определить угол между отражающей гранью "зарубки" и поверхностью образца, а также угол между отражающей поверхностью плоскодонки и оси плоскодонки (доказать или опровергнуть, что она 90 градусов)? В пару ЦСМ обратились - отказали. По зарубкам в рекомендациях НИКИМТа видел касательно зарубок - снятие свинцового слепка. Может для плоскодонных существуют успешные технологии. Заранее спасибо.
 
Регистрация
11.02.2014
Сообщения
200
Реакции
95
Веб-сайт
ndtpm.wordpress.com
Образцы типа "Кораблик" уже 20 лет используем. А что в этом такого?

Действительно - добиться настоящей плоскодонности оказалось не так просто. Проверяли ее и по УЗК (когда не сошлось с АРД диаграммой) и герметиком заливали. Есть вариант даже потом слепок под микроскопом смотреть - вполне метрологично получается.

Технология в итоге - сверление переточенным сверлом. Электроэррозия я думаю, утопия.
 

Вложения

  • 20181127_123710.jpg
    20181127_123710.jpg
    46.2 KB · Просмотры: 55
  • 20181127_123744.jpg
    20181127_123744.jpg
    35.3 KB · Просмотры: 45
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
Есть вариант даже потом слепок под микроскопом смотреть - вполне метрологично получается.
смотреть это не вопрос. вопрос в оценке величины погрешности этой технологии. вот простой вопрос, а слепок с какой точностью повторяет полость.
я пока методики оценки погрешности изготовления плоскодонки не встречал.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
Здравствуйте! Подскажите, какая организация сможет определить угол между отражающей гранью "зарубки" и поверхностью образца, а также угол между отражающей поверхностью плоскодонки и оси плоскодонки (доказать или опровергнуть, что она 90 градусов)? В пару ЦСМ обратились - отказали. По зарубкам в рекомендациях НИКИМТа видел касательно зарубок - снятие свинцового слепка. Может для плоскодонных существуют успешные технологии. Заранее спасибо.
так уже несколько лет периодически здесь этот вопрос поднимается и, насколько я знаю, пока никто ничего вразумительного не предложил.
вот поэтому Европа перешла на боковые сверления, а плоскодонку оставила только как расчетный вариант (АРД) и никаких физических плоскодонок. хотя иногда плоскодонка бывает нужна, ее изготавливают, а вот как проверяют качество изготовления вопрос- стандарта такого нет.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,402
Реакции
796
Адрес
Сызрань
смотреть это не вопрос. вопрос в оценке величины погрешности этой технологии. вот простой вопрос, а слепок с какой точностью повторяет полость.
я пока методики оценки погрешности изготовления плоскодонки не встречал.

Эх, как бы жить проще стало, если бы в нормативке использовались БЦО и ВЦО, а не вот это вот всё. Пересчитать отражатели не трудно, формулы известны. Да, это целая работа исследовательская должна быть, перед внедрением отражателя в массы и никто ей заниматься не будет. Проще выдумывать новые схемы изготовления плоскодонных отверстий, зарубок или сегментов.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,978
Реакции
1,745
Да, это целая работа исследовательская должна быть, перед внедрением отражателя в массы и никто ей заниматься не будет.
да и не надо, есть уже ГОСТ Р ИСО 17640 и 11666. осталось только перейти на них и спокойно работать. а там, где ПДО необходимо по сути уже как то пережить проще.
 

Зайдуллин РИшат

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.02.2015
Сообщения
2,248
Реакции
611
Я себе для металлургии заказал такой "Утюг"
 

Вложения

  • Сертиф. о кал. и паспорт на СОП УЗК. УТЮГ (2019 г.).pdf
    Сертиф. о кал. и паспорт на СОП УЗК. УТЮГ (2019 г.).pdf
    2.1 MB · Просмотры: 48

Diego_1058

Свой
Регистрация
25.01.2019
Сообщения
30
Реакции
6
Возраст
43
Адрес
Дмитров
Амплитуды m=1 будут одинаковы, или у 2-го образца больше, т.к. волна не претерпевает отражения...?
 

Вложения

  • 1 и 2.jpg
    1 и 2.jpg
    22 KB · Просмотры: 39
  • 1 и 2.pdf
    1 и 2.pdf
    5.7 KB · Просмотры: 18
Последнее редактирование:

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
1. Считают не по глубине, а по расстоянию S, которые проходит луч. Именно это расстояние в первую очередь влияет на величину затухания и, как следствие, на величину амплитуды. (Мы считаем, что отражатели абсолютно одинаковы). Если расстояние которое проходит луч (S) и в первом и во втором случае одинаковы, отражатели одинаковы, материалы одинаковы, то теоретически у тебя должны получиться одинаковые амплитуды.
2. Но, есть детали. Во-первых для такого случая должны поверхности абсолютно параллельны. Отклонение вызовет изменение угла падения, и как следствие уменьшение амплитуды. Во-вторых, нижняя поверхность должна очень гладкая, в идеале Rz 80 или не хуже. Пучек излучения при неровной поверхности будет рассеиваться, что может привести к умеьшению амплитуды, но в некоторых случаях и к некоторому увеличению. Выдержишь хотя бы эти два условия и остальное будет давать меньше изменения в амплитуде, чем твое качество прижима датчика к поверхности, а значит можно не учитывать.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
то теоретически у тебя должны получиться одинаковые амплитуды.
Теоретически там много факторов...
Хотелось бы пообсуждать практический результат (наверное у Diego_1058 он есть: не "бином Ньютона" при наличии дефектоскопа и сверлильного станка))
 
Сверху