СОПы

[astrut]

Теоретически там много факторов...

Один из них - достаточность ширины СОП для дальнего отражателя и применяемого ПЭП

 

[astrut]

Что касается отражения от ДП, см. у КК

 

[TRam_]

и сверлильного станка

Для первого варианта нужен лист строго 14 мм, для второго - плоская шлифованная грань, например, торца этого листа. Если такой грани нет или толщина не соблюдена, то сверлильным не обойтись.

 

[astrut]

Амплитуды m=1 будут одинаковы, или у 2-го образца больше, т.к. волна не претерпевает отражения...?

Близкое расположение БЦО и отражающей поверхности в 1 варианте - не есть хорошо. Вы диаметр не указали. Если, например, 3,0, то расстояние между поверхностью БЦО и плоскостью всего 2 мм. Всякие дополнительные сигналы типа обегания, трансформации, отражения от плоскости сольются и сильно испортят картинку

 

[astrut]

сверлильным не обойтись

еще и ручная развертка понадобится. Зависимость амплитуды от диаметра БЦО может быть значительно меньше чем от шероховатости поверхности БЦО

 

[lona53]

Что касается отражения от ДП, см. у КК

Например (хотя эти зависимости можно посмотреть не только у КК)...

Всякие дополнительные сигналы типа обегания, трансформации, отражения от плоскости сольются и сильно испортят картинку

И это может быть...

Для первого варианта нужен лист строго 14 мм, для второго - плоская шлифованная грань, например, торца этого листа. Если такой грани нет или толщина не соблюдена, то сверлильным не обойтись.

Уговорили - "за" двумя руками, включая ручную развертку, на которую указал многоуважаемый astrut))
Но хочется практического сравнения: а вдруг все эти факторы мало значимы? Зачем-то же коллега этот вопрос задавал... -

 

[Diego_1058]

Доброе утро! Как думаете, прокатит данный СОП, отверстия не будут сливаться?

 

[Зайдуллин РИшат]

Доброе утро! Как думаете, прокатит данный СОП, отверстия не будут сливаться?

На 70-80 мм ширина лепестка акустической волны будет велика. Как бы перекрытия не было.

 

[Diego_1058]

Отверстия от 5 мм до 50 мм - для ПЭП 65 градусов. От 5 мм до 80 мм - ПЭП 50 градусов.

 

[astrut]

Отверстия от 5 мм до 50 мм - для ПЭП 65 градусов. От 5 мм до 80 мм - ПЭП 50 градусов.

Я так понимаю, ПЭПы 2,5 МГц, ПЭ 12 мм? Тогда ширины 40 мм достаточно. Зачем так много отверстий? Еще можно изменить высоту, чтобы от нижней поверхности получать 15 и 20 мм. Тогда шаг 5 мм можно сделать. А нужно ли?

 

[Diego_1058]

Много отверстий для того, чтобы настроить прибор для контроля сварных швов толщиной (14, 16, 20, 25, 32, 40) мм, используя один образец.

 

[Diego_1058]

А кто подскажет, как определять ширину диаграммы направленности наклонного ПЭП!
Популярно на картинке. А то в паспортах на ПЭП пишут это показатель в градусах, а как они это просчитывают, относительным способом по СО-2....? Или по формулам...?

 

[Зайдуллин РИшат]

А кто подскажет, как определять ширину диаграммы направленности наклонного ПЭП!
Популярно на картинке. А то в паспортах на ПЭП пишут это показатель в градусах, а как они это просчитывают, относительным способом по СО-2....? Или по формулам...?

Давно переаттестацию проходили ?!
По СО-1 определяли ширину.

 

[zzsnn]

Не обязательно. Проще по полукругу, типа СО-3. Только такого диаметра, на которым ты хочешь определить размер раскрытия. Или хотя бы близкий. Ну или СО-3.
Ставишь на центр точкой выхода. Преобразователь подключен к генератору (излучателю) дефектоскопа. С полукруглой стороны ставишь преобразователь с той же частотой, подключаешь к приемнику дефектоскопа. Можно даже прямой. Получаешь на экране сигнал типа донного, начинаешь крутить по полукругу и по величине донного определяешь ширину диаграммы на разных децибелах. Хоть на 10 от центра, хоть на 6. Отмечаешь точки на полукруге, соединяешь линиями с центром, получаешь что нужно.

 

[Михаил57]

Не обязательно. Проще по полукругу, типа СО-3. Только такого диаметра, на которым ты хочешь определить размер раскрытия. Или хотя бы близкий. Ну или СО-3.
Ставишь на центр точкой выхода. Преобразователь подключен к генератору (излучателю) дефектоскопа. С полукруглой стороны ставишь преобразователь с той же частотой, подключаешь к приемнику дефектоскопа. Можно даже прямой. Получаешь на экране сигнал типа донного, начинаешь крутить по полукругу и по величине донного определяешь ширину диаграммы на разных децибелах. Хоть на 10 от центра, хоть на 6. Отмечаешь точки на полукруге, соединяешь линиями с центром, получаешь что нужно.

Уточню: ПЭП - приемник должен быть на сдвиговые волны, а КЖ - например неотвержденная эпоксидка или что-то подобное.
Еще лучше для приема ЭМА преобразователь.

 

[astrut]

А кто подскажет, как определять ширину диаграммы направленности наклонного ПЭП!

А Вам в какой плоскости ширина интересна? Про вертикальную уже пояснили. Кстати, в вертикальной плоскости главный лепесток асимметричен относительно акустической оси и с увеличением угла ввода при одинаковых ПЭ и частоте диаграмма расширяется, про это во всех учебниках есть. Для оценки достаточности ширины СОП можно и по формулам прикинуть.
(Тэта)=arcsin (0.61*(лямбда/радиус ПЭ).
А дальше ширина СОП >=2*(путь по лучу до дальнего отражателя*tg(Тэта)).
ЗЫ в вертикальной плоскости тоже можно по формулам только размер а рассчитать по мнимому излучателю

 

[Slatit]

Diego_1058, добрый день!

Возможно, поможет.

А кто подскажет, как определять ширину диаграммы направленности наклонного ПЭП!
Популярно на картинке. А то в паспортах на ПЭП пишут это показатель в градусах, а как они это просчитывают, относительным способом по СО-2....?

Примерно набросал картинку.

Шаг 1. Устанавливаем ПЭП на СО-2, ставим отметку Х1 по передней грани (отметку можно ставить и по задней грани, по точке выхода - это неважно). На экране максимум сигнала соответствует 100% или 80%. Записываем расстояние по оси Х (Ra). На рисунке расстояние равно 50.14 мм. Угол равен 50 гр.

Шаг 2. Передвигаем ПЭП по СО-2 на расстояние равное снижению амплитуды сигнала на 2 дБ (можно на сколько угодно: на 1 дБ, 6 дБ, 20 дБ. Чем мельче шаг, тем точнее кривая) и ставим отметку Х2. Расстояние Ra=44.75 мм. То есть по оси Х мы передвинули ПЭП на 5,5 мм. Откладываем точку Х2 в Компасе (Автокаде) и замеряем угол. На рисунке угол равен 46,92 гр.

Шаг 3. Идентичен Шагу 2, только мы отодвигаем ПЭП от отверстия 6 мм. Ставим точку Х3. Ra=56,84. На рисунке угол равен 53,62 гр.

Шаг 4. Строим диаграмму направленности. По горизонтальной оси откладываем углы, по вертикальной - значение амплитуды.

На почту могу скинуть Компасовский чертёж, так как сюда он не прикрепляется.

С Уважением.

 

[Slatit]

Разбил картинку на несколько частей.

 

[lona53]

Возможно, поможет

С удивлением для себя обнаружил существование и такого способа - по огибающей амплитуд эхо-сигналов.
Справедливости ради надо было бы оговорить, что тогда необходимы дополнительные расчеты (см. например https://edrid.ru/rid/216.015.3269.html ) - все-таки не поле измеряется, а акустический тракт...
И как-то не уверен, что итоговый результат совпадает с классическими измерениями двумя преобразователями.

 

[astrut]

Расстояние Ra=44.75 мм

угол равен 46,92 гр

Ra=56,84. На рисунке угол равен 53,62 гр

Балдею я от апологетов автокада и сверхточных вычислений.

(можно на сколько угодно: на 1 дБ, 6 дБ, 20 дБ. Чем мельче шаг, тем точнее кривая)

"гладко было на бумаге"
А погрешность с неопределенностью прикинуть
Колян2, :drinks: ну вы поняли...