УЗК сварного шва нержавейки S=4мм и настройка
- Автор темы YouRock
- Дата начала
Формально, например, выпущен СТО 00220256-014-2008. Похоже в НИИХИММАШе такой конек - нормативку на тонколистовую нержавейку ваять.
А практически прав, видимо, astrut.
Берем ультразвуковой дефектоскоп, откладываем в сторону, берем рентгеновский аппарат и светим
В целом согласен, тут просится рентген, однако есть один момент. Тонкая нержавейка, как ни удивительно, приемлемо проверяется ультразвуком. Сравнивали результаты рентгена и УЗК на трубе 159х8 из нержавейки - совпадение 80%. Причём УЗК проводили обычными совмещенными ПЭП, 60 и 70гр, 4МГц.
И на чернуше-то 80% УЗК/РК далеко не всегда совпадают. Я тоже пробовал 133х6. 5-70 и 5-75. С совпадением как-то не очень было. С трубами еще как-то, но у ТС 4 мм. И он не указал тип шва. Если двухстороннее усиление, с толщиной 4 и на чернушке с УЗК , особенно если нет плавного перехода и высота шва под максимум и сбора прихрамывает
На этой толщине даже на чернине максимум наличие дефектов искать, без каких-либо уточнений - либо дефектов не обнаружено, либо на исправление.
Для контроля этой нержавейки могу посоветовать попробовать вооружиться ПЭП 70-80 градусов, с частотой больше 4МГц. В теории, если только там не электродом ЭА-395 (или ему подобным) заварено, провериться должно относительно неплохо. Но опять же, только на наличие дефектов.
И да, я понимаю, что у ТС явно какая-то нестандартная задача и всё что тут обсуждается это костыли и попытка выкрутиться. В нормальной ситуации на такой толщине по-любому надо делать рентген.
Усиления шва нет, меня интересует на каком искусственном дефекте настраиваться и какими ПЭП.
У нас поперечкой 45 градусов на 2,5 и 5 МГц абсолютно ничего не видно
Продольным 70 градусов 2,5 и 5МГц кое как видно, среди шумов, можно впринципе найти искусственный дефект, но при контроле трубы нереально проверить что есть дефект, а что ложный сигнал...
У нас поперечкой 45 градусов на 2,5 и 5 МГц абсолютно ничего не видно
Продольным 70 градусов 2,5 и 5МГц кое как видно, среди шумов, можно впринципе найти искусственный дефект, но при контроле трубы нереально проверить что есть дефект, а что ложный сигнал...
НТД по контролю аустенитных швов предписывает изготовление НО (СОП) со сварными швами. Акустические свойства наплавленного металла аустенитного шва могут сильно отличаться от аустенитного основного металла. Я так понимаю, у Вас нет требований по контролю Вашего изделия. Малые несплошности вряд ли получится выявить. У Вас труба или листовая конструкция? Тип соединения какой? Углы скоса кромок какие? Усиление, как я понял снято?
У нас трубы, на данный момент диаметр от 219 до 375 со стенкой от 3.5мм до 12мм
Про углы скоса кромок не знаю, усиление снято на этих трубах...а так у нас бывают трубы диаметра от 426 до 1420 со стенкой от 7 до 30мм...это всё нержавейка...
Если на черняге всё видно без проблем, то на нержавейке при настройке по СОП либо много ложных сигналов и среди них искусственный дефект, либо вообще нет сигналов...понятно что сварной шов по свойствам отличается от основного металла...мне хочется знать на каком искусственном отражателе настраивать при малой толщине стенки, при контроле на продольные и поперечные дефекты в сварном шве
Последнее редактирование:
Отражатель должен быть задан в НТД на контроль. Похоже, у Вас его нет. Как собираетесь без критериев оценку годен/не годен проводить?
Срочно к технологам узнавать. От этого выбор схем контроля зависит. Особые трудности - отсутствие скоса с одной или с двух сторон. Если с одной, то как ее опознать.
Это уже не для хордового.
Это хорошо. По снятому усилению поверхность по волнистости-шероховатости позволяет сканировать? Корень видели? Зазор, провисы большие?
Понятно и тоскливо. Сигнал/шум не обеспечивается, маленькие несплошности не найдете.
1. Можно зеркально-теневой метод попробовать. Чувствительность не ахти, но у вас ее все равно нет. Глубина не определяется, но для малых толщин она не особо нужна. 2 ПЭП градусов 45-50, чтобы путь не сильно увеличивать. Хотя нет, для 4 мм стрелы не позволят, даже если ПЭП вплотную поставить. Может, 60 гр. и стрелы не более 8 мм. Рисовать надо. Перемещаете эту связанную парочку вдоль шва, ищете участки, где амплитуда, например, вдвое падает, им доп. контроль. СОП напрашивается с двумя вертикальными сверлениями. Миллиметра полтора диаметром. Одно в основном металле рядом со швом, второе - в шве. Попытаться разницу между ними почувствовать.
И с ремонтами засаду предвижу. В зонах ремонта затухание может существенно возрасти
Со стенкой до 10 в принципе не сложно, после образцы нормальные делать.
А там и затухание и тп и тм. Что за оборудование? А усиление зачем снимать? Сталь именно какая ?
80 % это уже не плохо)))
ЭА-395 не плохо проверяются)))
По каким документам работаете?
зависит от нержавейки, точнее от металла шва и особенностей сварки. бывают случаи, что можно контролировать, но всегда хуже обычных сталей. ну и тонкие толщины никогда не контролируются лучше толстых при прочих равных условиях. в 17635 возможность УЗК нержавейки для толщин меньше 8 мм просто исключена.
как то недавно, по случаю, увидел новую емкость из нержавейки (около 4-6 мм), думаю, дай посмотрю- может что-то изменилось с контролепригодностью швов. не получилось, никаких возможностей для оптимизации, а основной металл не шумит, можно нормально контролировать.
ни на каком отражателе ничего не получится. отражатель позволяет только выставить чувствительность (усиление) дефектоскопа. если сварные швы "шумят", то что может с этим сделать отражатель? поэтому не тратьте силы на УЗК. может в каком-нибудь другом случае, когда шум и затухание не будут значительными.
самый простой и технологичный отражатель БЦО. для тонкого БЦО, конечно, не очень, но для тонкого все не очень хорошо.
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Ещё раз повторю одну историю любителям звучать нержавейку. Стыковое сварное соединение диаметром 200 толщиной 8, сквозная продольная трещина в околошовной зоне, её видно визуально. Звучу со стороны трещины - сигнал в гору, всё как положено. Звучу с противоположной стороны через сварное соединение прямо на трещину - сигнала ноль, ДНО.
loginza373
Бывалый
Как вариант согласовываем применение ГОСТ Р 50.05.04—2018 (как методика контроля) для вашего объекта. В нём многие вопросы доступно расписаны. Хотя документ не без изъянов, но лучше чем ничего)))
А чем поможет согласование? Проблема же в контролепригодности:
разве в этом случае может чем то помочь ГОСТ Р 50.05.04—2018 "(как методика контроля)"? - ну разве что законно съехать с темы, используя критерии контролепригодности из этого ГОСТа.
loginza373
Бывалый
Какой НТД пользуетесь при контроле н/ж?
loginza373
Бывалый
Для Н/Ж сталей критерии контролепригодности во всех документах одно и тоже:
1. Аустенитная фаза металла и сварочных материалов, как минимум прописана в сертификатах на материалы, как максимум должна быть фактически измерена на объекте контроля ферритометром (основной металл и сварной шов соответственно)
2. Фактическое измерение затухания, как минимум в основном матариале, как максимум измерение затухания через анологичный сварной шов.
Похожие темы
