я не против, вопрос ему я еще раньше задал.
Металлоконструкции узк
- Автор темы Чума
- Дата начала
надо расписывать не подробно, а понятно.
ну нету и нету... в топку.
если серьезно, то как то надо устранять зависимость амплитуды от глубины, эта зависимость объективная. DAC и придумана для этого. ну нет технической возможности у дефектоскопы используйте фломастер или как-то иначе- голь на выдумку хитра.
см. выше.
да опоздали мы, все производители этот DAC делают полным ходом. а у древнего УД2-12 амплитудную зависимость от глубины реализовывал ВРЧ (или на общеупотребительном языке АРУ). просто сейчас это реализуют более удобно технически.
ну есть же 11666, он рекомендует по БЦО диаметром 3 мм. Есть у вас образец с отверстиями, например, на глубине 5 мм, 10 мм, 20 мм. построили по этим отверстиям DAC. этот DAC является опорным уровнем. от этого опорного уровня в 11666 изложено как выставить все необходимые уровни. на практике этот DAC сдвинутый на определенное количество дБ становится браковочным, фиксации, оценочным уровнем. как только уровни по экрану выставили- в работу. точно также могу настроиться и для 1 мм толщины, вообще не вопрос. вот контроль только проводит не смогу, а с уровнями никаких проблем.
надеюсь, я достаточно понятно это изложил в предыдущем ответе. и еще старался подробно.
ну какие проблемы указать на сколько дБ нужно сдвинуть DAC, построенный по опорным отражателям, по экрану и считать это нужным вам уровнем. если речь идет о той величине, на которую нужно сместить DAC вниз или вверх по экрану, то это и есть задача авторов НТД, они этим специально занимаются. но это задача для жрецов к муравьям никакого отношения не имеет. поэтому кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
к слову, задача жрецов тоже не супер сложная, просто не хочу терять на изложение время.
конечно надо. поэтому я обратил внимание местной общественности, что с определением чувствительности следует разбираться. как минимум она не совпадает со смысловым содержанием классической чувствительности и все такое о чем я писал раньше.
еще раз, ГОСТы пишут обычные люди и им свойственно ошибаться и даже заблуждаться. примеров в истории науки полно. если мы долго не можем разобраться в своих промахах и исправить их, то это характеризует нас адекватно.
мы на форуме обсуждаем проблемы и совсем не обязаны следовать положениям ГОСТов, вот на работе в рамках договорных обязательств следуйте и исполняйте, а здесь то зачем шоры надевать?
очевидно, в отличие от меня вы более политкорректны. поэтому, наверное, к вам дипломницы тянутся.
скажите мне сколько раз нужно повторить неверное определение чтобы оно стало верным?
я не говорю, что надо настраиваться исключительно по БЦО. мы о стандартных отражателях много говорили. и как не крути, но самый простой и "демократичный" отражатель- БЦО. для выбора другого типа отражателя надо иметь веские причины и эти причины должны нам быть понятными. просто аргументировать требованием НТД мало, почему это требование заложено в НТД должно быть понятным и оно должно быть оптимальным по трудозатратам, все же это экономика.
никакого понимания чувствительностей ему не нужно, от этого все проблемы.
опорный сигнал настраивается всегда одинаково (я помню про метод прохождения и т.п.) и это не способ, а очевидная техника. способ это что-то более сложное, хотя, если удобно, то можно и способ.
если специалист разрабатывает, то он уже относится к жрецам, а не к рабочим муравьям. в общем, и задача жрецов здесь не является сложной, но не хочу расширять тему, зачем? пока не будем десакрализировать жрецов и сохраним над ними флер загадочного и непостижимого.
вот в этом могу вас смело и твердо заверить, действительно, способы 1,2,3,4 по ISO 11666 вообще не имеют никакого отношения к перечисленным чувствительностям. конечно, наш креатив помноженный на недостаток образованности может найти параллели и аналогии, например, точно также как это сделано для методов и аппаратуры в таблице 7.1 учебника Кретова (вы мне еще откуда-то подобное скидывали, похоже, Кретов это не сам придумал, но не удержался вставил). смешно, однако, такое в учебниках пишут и кто-то всерьез пытается понять. я за то, чтобы бутафорной науки было поменьше, а ясности и содержательности побольше.
Следует разобраться. Только зачем?
Для какой цели?
Разобраться и.....что будет дальше?
По документам Прометей условные размеры дефектов при УЗК оценивают на поисковой чувствительности. Оценивали, оценивают и будут оценивать в ближайшем будущем. Такая философская интерпретация терминов и определений..
«Слышь, мерзавец, ты вместо того, чтоб телегу ремонтировать, латынь изучаешь» - хороший фильм. Рекомендован к просмотру в средних и высших учебных заведениях (за некоторым исключением)
"знание- сила". или не слышали про такое?
а это то к чему?
Слышал и не такое. "Знания силой"
да было: "Не можешь научим, не хочешь заставим"
это так, тем не менее, я предлагаю сделать пространство форума культурным, интеллектуальным, а главное свободным от насилия: не хочешь, ну и не надо.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Человек считает, что есть поисковая чувствительность....
Встречается такой термин в ряде нормативных документов ..
))Чаще всего задаётся как +6дБ, а Вы какие-то мВ/Па.....
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А Вы уверены, что условные размеры измеряют на уровне поиска, а не на контрольном (фиксации) уровне?
так условные можно на любом, на то они и условные- от слова условиться, т.е. договориться.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Это Вы так считаете, а как в документах Прометей написано?!
Вы ещё напишИте, что способ измерения условных размеров всегда можно самому выбирать....
8 -)))
"Сначала выбирай, потом голосуй. Разницы не будет, но ты не комплексуй"
ну в общем да. мне вот тут одну инструкцию предложили посмотреть, написанную для ФАР. так там так и есть- от балды. там еще и законы фокусировки разные в разных случаях и условий больше, но разработчики предложили так. хотел их пожурить за чрезмерную удаль, а потом подумал- а зачем, все равно что так, что эдак.
вот это правильно, а то семь раз отмер и ни разу не отрежь.
кстати, а чего в них там написано?
заблуждается
чего только не пишут. меньше на ночь читать нужно нормативов, а то присниться такое.... ужас.
ну мВ/Па тоже легко привести к децибельному счету (не дебильному, прошу не путать).
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну не так уж и легко, у кого-то отношение сигналов 0.5 это -3дБ, у кого-то +3дБ, у кого-то 6дБ, у кого-то -6дБ, кто-то вообще какие-то неперы (не путать с реперами или рэперами) использует....
