Узк сварного соединения Н1

[lebensvoll]

Скиньте почитать РД-08.00-60.30.00-КТН-051-1-05. если есть. Я что-то не нашел

КТН-046-1-05 простите (текст скопировал с другой ветки. А при поиске наткнулся на этот) - невнимательный (((( 1000 извинений
Но тоже Транснефть

 

[Зайдуллин РИшат]

ок.

 

[Колян2]

Коллега вместо вставка написал латка.

Да не.Всё правильно написал-по одним документам это-латка,другим-вставка,по-третьим ваще латка-вставка(летка-енька,понимаешь...),где-то и просто-заплатой называют одну и ту же конструкцию(элемент).Синонимов на любой вкус и кошелёк в русском языке масса(но ежели-чо, можно и свои придумать)-вот по этому принципу и делается обновляемая наша НТД+перестановка параграфов и абзацев.

 

[lona53]

с рассчётами и рекомендациями "яйцеголовых из НИИ" в каждом конкретном случае

Голимых прочнистов, поди?
Вот их бы и послушать насчет нахлесточных соединений и практики их использования.
Оно конечно: специалист НК должен и в прочностных вопросах что-то понимать, но ,полагаю , без глубокого фанатизма.

 

[lebensvoll]

насчет нахлесточных соединений и практики их использования

Расчет на прочность нахлестного соединения
А есть еще один материал
ОСОБЕННОСТЬ СОСТОЯНИЯ НАХЛЕСТОЧНЫХ СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ
И НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ ИХ ПРОЧНОСТИ

 

[basket]

Кто то обьясните пожалуйста. Почему Н1 можно звучить а Т1 (или Т3) нельзя по гост 55724 и там и там можно обеспечить сплавление кромок то есть фактически обеспечить провар по длинне шва. В чемп ринципиальная разница или разница именно в глубине (толщина стенки на тавровом) ? Что имеется в виду полное проплавление (провар) в данном моменте?

 

[aav59ru]

Кто то обьясните пожалуйста. Почему Н1 можно звучить а Т1 (или Т3) нельзя по гост 55724 и там и там можно обеспечить сплавление кромок то есть фактически обеспечить провар по длинне шва. В чемп ринципиальная разница или разница именно в глубине (толщина стенки на тавровом) ? Что имеется в виду полное проплавление (провар) в данном моменте?

А вторая картинка с ПЭП полная? там разве недолжно стоять второго, принимающего сигнал, ПЭП?

 

[basket]

А вторая картинка с ПЭП полная? там разве недолжно стоять второго, принимающего сигнал, ПЭП?

Вы же знаете что там РС пэп =)

 

[aav59ru]

по такой схеме как у вас представлена, нельзя зудить,
Я бы по схеме Б зудил

 

[aav59ru]

ИП это не РС ПЭП. простой наклонный!

 

[aav59ru]

На заборе тоже бывает много что написано, но на самом деле врут. Считаю по схеме А контроль будет не полный, большой шанс пропустить дефект. Потому и Т1/Т3 так не контролируют

 

[basket]

ИП это не РС ПЭП. простой наклонный!

Я про 2ю картинку. В госте все понятно. так в чем разница почему Н1 можно звучит ... а Т1 (т3) нет?

 

[aav59ru]

По той же самой причине, что в посте #131 большой шанс пропустить дефект + маленькая зона контроля, в это сечение шва ещё попасть отражённым лучом попасть надо

 

[astrut]

Почему Н1 можно звучить а Т1 (или Т3) нельзя по гост 55724

А по СДОС можно-с
Но, снова этот "один нюанс". Я даже не про Коляна2, у него нюанс перманентный И он всегда прав
Я про катет. Заглянем-ка в ГОСТ, например, 5264. Приложение 1. А что делать, если катет намного меньше толщины, а муд рый проектировщик вбил требования по УЗК, ссы лаясь на 55724 или СДОС-11, ведь в этих документах про K << S стыдливо умалчивается

 

[basket]

А по СДОС можно-с

А там определяют фактическую ширину непровара. (пп 9.5.1)

 

[astrut]

А там определяют фактическую ширину непровара. (пп 9.5.1)

Я больше про рис. 6., конкретнее, его вторая строчка

 

[basket]

Я больше про рис. 6., конкретнее, его вторая строчка

так всетаки почему н1 можно а т1 т3 нельзя Или я неправ? по гост 5264 . Никто в ростехнадзор вопрос не задавал ?

 

[dea135]

так всетаки почему н1 можно а т1 т3 нельзя Или я неправ?

а кто по Н1 может?

 

[basket]

а кто по Н1 может?

 

[astrut]

а кто по Н1 может?

"За ваши деньги любой каприз"