Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 540
- Реакции
- 187
Из ВКонтакте.
Кто то может объяснить, возможно ли реализовать ДВМ на таком соединении в принципе?
Узк сварного соединения Н1
- Автор темы александр11
- Дата начала
Из ВКонтакте.
Кто то может объяснить, возможно ли реализовать ДВМ на таком соединении в принципе?
Мазать надо? Вопрос про кассу задали?
Сладкое слово халява)))
А это вас только в молодости интересовало: какой же конкретно дефект выявлен УЗК (или пропущен) после вашей отбраковки и по результатам вскрытия? Или до сих пор по возможности интересуетесь ( не обязаны ведь) ?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Меня и сейчас интересует. если есть возможность и время, присутствую при выборке дефекта. если заказчик все делает сам, то требую результаты НК по выборке и последующему контролю после ремонта.
Самые частые дефекты: непровар корня: определяется по мощному сигналу от нижнего угла верхней пластины ( положение ПЭП на верхней пластине), При нормально заваренном корне -сигнала нет или присутствует небольшой дифрагированный сигнал (ниже уровня фиксации). Поры, цепочки, скопления пор. Один раз нашли трещину.
Я тихо плачу )))
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А для начала,объясните,что такое этот Ваш ДВМ?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Если Вы сможете объяснить как сигнал от непровара отличить от сигнала от зазора,который эпизодически и обязательно будет появляться на таком соединении,то я, пожалуй, Вам даже посочувствую...
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 540
- Реакции
- 187
Дифракционно-временной метод. TOFD
отличие только по амплитуде. непроваром там является угол (угловое зеркало или что-то типа зарубки), поэтому, контролируя с верхнего элемента, при наличии непровара сигнал выше крыши, а если корень проварен, то там только зазор, фактически ровная поверхность и она не отражает. вот почти и весь контроль. не охваченной остается одна кромка, которую можно качественно проконтролировать прямым ПЭП с нижней поверхности второго элемента. в принципе это нормальный контроль, его с головой хватит, хотя при желании можно тандемные схемы подтянуть.
проконтролировать то можно, но покажите мне кому это надо? кто поумней, тот этот контроль никогда заказывать не будет. если очень надо, то лучше визуально проконтролировать как сварщик выполняет сварку, чем платить за УЗК.
? поделитесь, может удастся успокоить.
сам по себе TOFD там до печки, мерить там ничего не получится. а вот возможность проводить контроль по совмещенной и раздельной схеме с визуализацией может выявлять непровары по обеим кромкам, что собственно и нужно. опять вопрос целесообразности такого сложного и дорогого контроля для такого типа соединения.
В ПУБЭ на сосуды тех лет для сварных соединений с толщиной более 30 мм требовалась термообработка.
Если ремонт был без термообработки, то надежность могла, мягко выражаясь, не повыситься. Не несплошностями едиными надежность определяется.
Вот всё бы нам вскрывать, да ремонтировать... А может, правильнее так оставить и "не мешать технике работать"?При технич. диагностике на автоклавах 1954 года выпуска выявил на глубине 16 мм дефект с амплитудой....и по всей окружности. Хорошо, что бралась с обеих сторон сварного шва. Забраковал. Стали вскрывать и выявили непровар в корне сварного шва по всей окружности соединения, тип св.шва был двухсторонняя V-образная или Х-разделка (кому как нравится). С таким дефектом автоклав проработал пол-века в циклической нагрузке ( загрузка - выгрузка, давление 3,2 МПа, Траб.=350 град. Ц).
А тут
случай интересный. При такой температуре в углеродистых сталях может происходить снижение температуры хрупко-вязкого перехода. Когда металл нагрет, у него всё в порядке с ударной вязкостью, а когда холодный - может быть хрупким. БОльшая опасность для таких устройств - ГИ с температурой воды ниже температуры хрупко-вязкого перехода, чем многовековая эксплуатация с непроварами в сварных швах.
Причем, полистовая сборка. там (почти) все швы стенки РВС - нахлесточные. И никому не приходит в голову их зудить. Герметичные и слава
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
а вот так в ГОСТ 34347-2017 СОСУДЫ И АППАРАТЫ СТАЛЬНЫЕ СВАРНЫЕ. Общие технические условия
5.9 Сварные соединения
5.9.1 При сварке обечаек и труб, приварке днищ к обечайкам необходимо применять стыковые швы с полным проплавлением. Допускается применять угловые и тавровые швы при приварке штуцеров, люков, труб, трубных решеток, плоских днищ и фланцев. Допускается применять нахлесточные сварные швы для приварки укрепляющих колец и опорных элементов. Не допускается применение угловых и тавровых швов для приварки штуцеров, люков, бобышек и других деталей к корпусу с неполным проплавлением (конструктивным зазором):
- в сосудах 1,2, 3-й групп при диаметре отверстия более 120 мм, сосудах4-й группы при диаметреотверстия более 275 мм;
- в сосудах 1, 2, 3 и 4-й групп из низколегированных марганцовистых и марганцево-кремнистыхсталей, находящихся под рабочим давлением, с температурой стенки ниже минус 30 °С без термообработки и ниже минус 40 °С с термообработкой;
- в сосудах всех групп, предназначенных для работы в средах, вызывающих коррозионное растрескивание, независимо от диаметра патрубка, за исключением случаев, когда предусмотрена засверловка отверстия в зонах конструктивного зазора.
Не допускается применение конструктивного зазора в соединениях фланцев с патрубками сосудов, работающих под давлением более 2,5 МПа и/или при температуре более 300 °С или ниже минус40 °С, и фланцев с обечайками и днищами сосудов, работающих под давлением более 1,6 МПа и/или при температуре более 300 °С или ниже минус 40 °С. Не допускается конструктивный зазор в этих сварных соединениях независимо от рабочих параметров в сосудах, предназначенных для работы в средах,вызывающих коррозионное растрескивание
Может быть и даже скорее всего , только это уже вопрос целесообразности УЗК и он уж точно не к специалистам НК.
тут встает вопрос как мы назначаем категории. понимаете, вторая категория в СТО-ГК сама по себе разрешает швы с неполным проплавлением. эти швы по своей прочности существенно уступают таким же швам с полным проплавлением, т.е. такие швы должны работать в более щадящих условиях. ну и если разрешены швы с неполным проплавлением, то логично разрешить и нахлесточные, они как раз таковыми и являются.
я как то столкнулся со случаем, когда завод металлоконструкций не смог сварить швы с полным проплавлением и эти конструкции отправили на завод для ремонта. и вот, когда я на этом заводе выполнял приемку отремонтированной продукции мне местные специалисты сказали, что они работают над конструкцией соединений, которые не нужно проверять неразрушающими методами. понятно? тут уместен известный оксюморон- назад в будущее. фактически разработка заключалась в том, что стыковые швы, в первую очередь, сразу же закрывают накладками.
Navigāre necesse est, vivere non est necesse
В альтернативном варианте перевода "Вам ехать или шашечки"
Академик Патон заявлял еще радикальнее, что-то вроде того, если хотите увеличить надежность конструкции, исключите сварку. Мракетологи от сварки выдумали миф про равнопрочность сварного соединения. Ладно, иногда можно слегка, на минуточку поверить в мифы, но только не навсегда. Прочнисты иногда тоже мифы распространяют, но не белые, как сварщики, а черные. Например, можете найти, что для случая смещения кромок остаточная прочность стыкового сварного шва пропорциональна относительному смещению: (1- (смещение/толщина)). То есть, при смещении кромок на 100%, прочность шва нулевая. Этому мифу можно не поверить, заглянув в другие источники и увидев там, например,
А что такое смещение, равное толщине? Правильно, это (почти) нахлесточный шов
Плачь, не плачь, а от прочности осталось не больше четверти по сравнению со стыковым. И это при условии, что шов без дефектов
Похожие темы
